5 choses que vous ne savez peut-être pas sur Léon Tolstoï

5 choses que vous ne savez peut-être pas sur Léon Tolstoï



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

1. Tolstoï était un accro au développement personnel.

Inspiré en partie par les 13 vertus énoncées par Benjamin Franklin dans son autobiographie, Tolstoï a créé une liste apparemment interminable de règles selon lesquelles il aspirait à vivre. Alors que certains semblent assez accessibles selon les normes d'aujourd'hui (au lit à 10 heures et jusqu'à 5 heures, avec pas plus de 2 heures de sieste ; mangez modérément et évitez les aliments sucrés), d'autres offrent un aperçu de la lutte de toute une vie de Tolstoï contre ses démons personnels ; comme son désir de limiter ses visites au bordel à seulement deux par mois, et son auto-exhortation sur ses habitudes de jeu de jeunesse. À partir de la fin de son adolescence, il tenait sporadiquement un « Journal des occupations quotidiennes », expliquant minutieusement comment il passait sa journée et traçant clairement comment il avait l'intention de passer le lendemain. Comme si cela ne suffisait pas, il a également compilé une liste toujours croissante de ses échecs moraux et a même trouvé le temps de créer des guides régissant tout, de l'écoute de la musique aux jeux de cartes à Moscou.

2. La femme de Tolstoï a aidé à faire franchir la ligne d'arrivée à « Guerre et paix ».

En 1862, Tolstoï, 34 ans, épousa Sophia Behrs, 18 ans, la fille d'un médecin de la cour, quelques semaines seulement après leur rencontre. La même année, Tolstoï a commencé à travailler sur ce qui allait devenir « Guerre et paix », achevant la première ébauche en 1865. Presque immédiatement, Tolstoï s'est mis à réviser... et à réviser... et à réviser, avec Sophia responsable d'écrire chaque version à la main (souvent en utilisant une loupe pour déchiffrer les gribouillages de Tolstoï sur chaque espace de la page, y compris les marges). Au cours des sept années suivantes, elle a réécrit le manuscrit complet huit fois (et certaines sections individuelles près de 30 fois), tout en donnant naissance à quatre des 13 enfants du couple et en gérant leur succession et leurs affaires.

3. L'Église orthodoxe russe l'a excommunié.

Après la publication réussie d'"Anna Karénine" dans les années 1870, Tolstoï, de plus en plus mal à l'aise avec son passé aristocratique et sa richesse toujours croissante, a subi une série de crises émotionnelles et spirituelles qui l'ont finalement amené à remettre en question sa croyance dans les principes de la religion organisée, qui il considérait comme corrompu et en contradiction avec son interprétation des enseignements de Jésus-Christ. Le rejet par Tolstoï des rituels religieux - et ses attaques contre le rôle de l'État et le concept de droits de propriété - l'ont mis sur une trajectoire de collision avec les deux entités les plus puissantes de Russie. Malgré sa lignée aristocratique, le gouvernement tsariste le place sous surveillance policière et l'Église orthodoxe russe l'excommunie en 1901.

4. Il a inspiré un culte et Gandhi.

Alors que les chefs religieux et royaux russes espéraient diminuer la popularité de Tolstoï, il commença rapidement à attirer des adeptes à sa nouvelle foi, qui mélangeait le pacifisme à l'anarchisme chrétien et préconisait de vivre un style de vie moralement et physiquement ascétique. Des dizaines de ces nouveaux « Tolstoïens » se sont installés sur le domaine de l'auteur pour se rapprocher de leur chef spirituel, tandis que des milliers d'autres ont établi des colonies en Russie et dans le monde. Si nombre de ces communes ont été éphémères, certaines restent opérationnelles à ce jour, dont au moins deux en Angleterre. Parmi ceux influencés par les croyances sociales de Tolstoï se trouvait le Mahatma Gandhi, qui a établi une colonie coopérative nommée d'après Tolstoï en Afrique du Sud et a correspondu avec l'auteur, lui attribuant sa propre évolution spirituelle et philosophique, en particulier en ce qui concerne les enseignements de Tolstoï sur la non-résistance pacifique au mal.

5. Tolstoï et sa femme ont eu l'un des pires mariages de l'histoire littéraire.

Malgré l'attirance initiale du couple et l'aide précieuse de Sophie à son travail, le mariage Tolstoï était loin d'être serein. Les choses ont mal commencé lorsqu'il l'a forcée à lire ses journaux intimes, pleins de ses exploits sexuels avant le mariage, la veille de leur mariage. Au fur et à mesure que l'intérêt de Tolstoï pour les questions spirituelles grandissait, son intérêt pour sa famille diminuait, laissant Sophia assumer le fardeau de la gestion de leurs entreprises sans cesse croissantes et de la navigation dans les humeurs toujours fluctuantes de Tolstoï. Dans les années 1880, alors que les disciples de Tolstoï vivaient sur le domaine familial et que l'auteur coiffait ses propres chaussures et portait des vêtements de paysan, une Sophie de plus en plus en colère exigea qu'il cède le contrôle de ses redevances d'édition, de peur qu'il ne mette sa famille en faillite. En 1910, l'auteur de 82 ans profondément malheureux en avait assez vu. Il a fui la maison familiale au milieu de la nuit avec l'une de ses filles, avec l'intention de s'installer sur une petite parcelle de terre appartenant à sa sœur. Sa disparition a fait sensation dans les médias, et lorsqu'il s'est présenté à une gare quelques jours plus tard, une équipe de journalistes (avec une caméra en remorque), une foule immense et sa femme ont fait de même. Déjà en mauvaise santé, Tolstoï a refusé de rentrer chez lui et, après avoir développé une pneumonie, il est décédé à l'avant-poste rural le 20 novembre 1910.


Les six : six choses que vous ne saviez pas sur Léon Tolstoï

(Note de l'auteur : "Writing Gooder" est un blog géré par la Young Writers Society et son public cible est constitué d'adolescents et de jeunes étudiants. Beaucoup de ces jeunes écrivains n'ont aucune idée de qui était Tolstoï ! Nous avons donc essayé de garder les faits sont simples et informatifs. Si vous en savez beaucoup sur Tolstoï, félicitations ! C'était un homme formidable. Vous en savez probablement déjà beaucoup. Si vous cherchez des faits plus étranges, essayez mon article sur Mark Twain. Il avait quelques traits étranges ! : http://www.writinggooder.com/2013/02/263/ )

Le grand russe était considéré comme un fou par certains et un génie par d'autres. C'était un radical et un saint. Un vagabond noble devenu ascète. Pas étonnant que tant de gens soient fascinés par sa vie et ses histoires.

Pas seulement un anarchiste, la réputation de Tolstoï est comme un anarchiste chrétien. C'était certainement un concept révolutionnaire dans la Russie tsariste. En tant que chrétien, il jugeait nécessaire d'être pacifiste. Il croyait que l'État était le plus grand contributeur à la guerre et au meurtre, donc l'État devait être ignoré.

Ses idées ont plus tard trouvé des admirateurs chez des révolutionnaires tels que Mohandas Gandhi et Martin Luther King, Jr.

5. Il était surveillé par la police secrète russe.

Pas vraiment une surprise ici, étant donné que nous avons appris qu'il était anti-gouvernemental. Pourtant, ce n'est pas seulement sa confrontation avec le gouvernement tsariste laïc qui a amené la police secrète à régner sur lui.

Tolstoï était chrétien et a tenté d'adorer dans l'Église orthodoxe russe. Il fut rapidement déçu et contesta l'autorité de l'Église. C'est à ce moment-là qu'ils l'ont botté (excommunié) et ont gardé un œil attentif sur ce modeste noble. Il a réussi à remuer à la fois l'Église et l'État (qu'il considérait de toute façon assez lié).

"Un quoi?" tu peux demander. Un Junker était un propriétaire terrien prussien/allemand et membre de la petite noblesse qui n'avait probablement plus d'importance. Ils étaient pour la plupart pauvres et perdaient parfois leurs terres, bien que beaucoup essayaient de faire leur travail en tant que fermiers ou soldats.

Tolstoï a fait les deux, échouant lamentablement dans la gestion quotidienne de sa ferme avec tous ses ouvriers serfs. Il a également suivi son frère dans l'armée, participant à la guerre de Crimée. Les junkers russes étaient des soldats, et le terme (emprunté à l'allemand) est resté pour désigner ces nobles officiers de bas niveau.

3. Il a donné sa richesse.

Tolstoï venait de remporter un énorme coup financier avec Anna Karénine. Il a commencé à gagner de l'argent et à gagner de l'argent comme un bon noble russe devrait le faire à cette époque. Et il l'avait fait tout au long de l'écriture.

Sauf que Tolstoï ne pouvait pas respecter ses valeurs chrétiennes et garder tout cet argent pour lui. Il a cédé la plus grande partie de sa fortune, souvent à des mendiants locaux. Cela a conduit sa femme, Sofia, au rejet. Elle s'était mariée en croyant avoir épousé un noble aisé et riche pour être soumise à la charité constante et presque complète de Tolstoï. Tolstoï a finalement quitté la maison pour voyager et il est devenu un ascète errant.

2. De nombreux romanciers l'appellent le plus grand romancier de tous les temps.

Guerre et Paix a plus de 400 000 mots, mais cela ne fait pas de Tolstoï le plus grand romancier selon certains, mais même les romanciers les plus récompensés et les plus accomplis l'appellent ainsi. James Joyce l'admirait, Virginia Woolf l'a déclaré le plus grand romancier de tous les temps.

Nabokov, Chekov, Proust, Faulkner ont tous chanté ses louanges. Il n'y a guère de critique dans le livre des romanciers. Et c'est Anna Karénine que la plupart de ces auteurs croient être son meilleur chef-d'œuvre, pas le tentaculaire Guerre et Paix que beaucoup l'ont connu.

1. Il est mort d'une manière plutôt poétique.

Tolstoï est mort d'une pneumonie à la gare d'Astapavo. Après avoir erré comme l'ascète qu'il était, l'auteur a été élevé pour y mourir après avoir été traité à la morphine et au camphre.

Anna Karénine divulgacher. Il est mort dans une gare où, célèbre, son personnage Anna Karénine a pris fin. Sauf que Tolstoï ne s'est pas jeté sous un train et s'est fait écraser de manière horrible. Pourtant, il est presque normal que l'auteur et son personnage aient été liés d'une manière ou d'une autre à la fin.


Les premières années

Issu d'aristocrates éminents, Tolstoï est né dans le domaine familial, à environ 210 kilomètres au sud de Moscou, où il allait vivre la plus grande partie de sa vie et écrire ses œuvres les plus importantes. Sa mère, Mariya Nikolayevna, née princesse Volkonskaya, est décédée avant l'âge de deux ans, et son père Nikolay Ilich, Graf (comte) Tolstoï, l'a suivie en 1837. Sa grand-mère est décédée 11 mois plus tard, puis son tuteur suivant, sa tante. Aleksandra, en 1841. Tolstoï et ses quatre frères et sœurs sont alors confiés aux soins d'une autre tante à Kazan, dans l'ouest de la Russie. Tolstoï s'est souvenu d'une cousine qui vivait à Iasnaïa Polyana, Tatyana Aleksandrovna Yergolskaya (« Tante Toinette », comme il l'appelait), comme la plus grande influence sur son enfance, et plus tard, en tant que jeune homme, Tolstoï a écrit certaines de ses lettres les plus touchantes à elle. Malgré la présence constante de la mort, Tolstoï se souvient de son enfance en termes idylliques. Son premier ouvrage publié, Detstvo (1852 Enfance), était un récit romancé et nostalgique de ses premières années.

Éduqué à la maison par des tuteurs, Tolstoï s'inscrit à l'Université de Kazan en 1844 en tant qu'étudiant en langues orientales. Son mauvais dossier l'obligea bientôt à passer à la faculté de droit moins exigeante, où il écrivit une comparaison du philosophe politique français Montesquieu. L'esprit des lois et Catherine la Grande nakaz (instructions pour un code de loi). Intéressé par la littérature et l'éthique, il a été attiré par les œuvres des romanciers anglais Laurence Sterne et Charles Dickens et, surtout, par les écrits du philosophe français Jean-Jacques Rousseau au lieu d'une croix, il portait un médaillon avec un portrait de Rousseau. Mais il passait le plus clair de son temps à essayer d'être comme il faut (socialement correct), à boire, à jouer et à se livrer à la débauche. Après avoir quitté l'université en 1847 sans diplôme, Tolstoï retourna à Iasnaïa Polyana, où il envisageait de s'instruire, de gérer son domaine et d'améliorer le sort de ses serfs. Malgré de fréquentes résolutions de changer ses habitudes, il a continué sa vie lâche lors de séjours à Toula, Moscou et Saint-Pétersbourg. En 1851, il rejoint son frère aîné Nikolay, officier de l'armée, dans le Caucase, puis entre lui-même dans l'armée. Il participa aux campagnes contre les indigènes et, peu après, à la guerre de Crimée (1853-1856).

En 1847, Tolstoï a commencé à tenir un journal, qui est devenu son laboratoire pour des expériences d'auto-analyse et, plus tard, pour sa fiction. Avec quelques interruptions, Tolstoï a tenu ses journaux tout au long de sa vie, et il est donc l'un des écrivains les plus abondamment documentés qui ait jamais vécu. A l'image de la vie qu'il menait, son premier journal commence par confier qu'il a peut-être contracté une maladie vénérienne. Les premiers journaux enregistrent une fascination pour l'élaboration de règles, car Tolstoï a composé des règles pour divers aspects du comportement social et moral. Ils enregistrent également l'échec répété de l'écrivain à respecter ces règles, ses tentatives d'en formuler de nouvelles conçues pour assurer l'obéissance aux anciennes et ses fréquents actes d'autocritique. La croyance ultérieure de Tolstoï que la vie est trop complexe et désordonnée pour se conformer à des règles ou à des systèmes philosophiques découle peut-être de ces tentatives futiles d'autorégulation.


Ce que vous ne saviez pas sur le plus grand romancier de tous les temps - Léon Tolstoï

De nombreux historiens considèrent Léon Nikolaïevitch Tolstoï comme le plus grand romancier de tous les temps. Ce n'était pas le tome classique Guerre et Paix qui l'a rendu riche et célèbre, mais le livre que beaucoup considèrent comme le plus grand roman de l'histoire, le chef-d'œuvre Anna Karénine.

Mais il y a plusieurs choses que vous ne savez peut-être pas sur lui.

1. Il a servi comme jeune officier d'artillerie pendant la guerre de Crimée.

2. Il était chrétien, profondément attaché à sa foi religieuse.

3. Il était surveillé par la police secrète tsariste, en raison de ses convictions.

4. Ses idées ont été étudiées par Gandhi et Martin Luther King.

5. Tout juste sorti du succès financier massif de Anna Karénine, il ne pouvait pas comprendre la richesse sur laquelle il était tombé. Par conséquent, il a ensuite écrit l'ouvrage philosophique, Qu'allons-nous faire ?, afin de se concentrer sur l'extrême pauvreté qui prévaut en Europe, et à Moscou en particulier. Alors de concert avec ses convictions chrétiennes, il s'est rendu au centre de Moscou au milieu des bidonvilles, et a donné tout son argent.

Léon Tolstoï mena alors une vie d'errance à travers la Russie, et mourut seul dans une gare d'une pneumonie, de façon poétique, semblable au célèbre personnage de son roman, Anna Karénine.

Ce sont des maîtres comme ceux-là que les bolcheviks ont massacré en masse et ont fait reculer la Russie de 100 ans.

« La foi est le sens de la vie, ce sens en vertu duquel l'homme ne se détruit pas, mais continue à vivre. C'est la force par laquelle nous vivons.”


Contenu

Les Tolstoï étaient une famille bien connue de l'ancienne noblesse russe qui faisait remonter son ascendance à un noble mythique nommé Indris décrit par Piotr Tolstoï comme arrivant « de Nemec, des terres de César » à Tchernigov en 1353 avec ses deux fils Litvinos (ou Litvonis) et Zimonten (ou Zigmont) et une druzhina de 3000 personnes. [11] [12] Alors que le mot « Nemec » a longtemps été utilisé pour décrire uniquement les Allemands, à cette époque il s'appliquait à tout étranger qui ne parlait pas russe (du mot nemoy sens muet). [13] Indris a été alors converti à l'Orthodoxie orientale, sous le nom de Leonty et ses fils comme Konstantin et Feodor. Le petit-fils de Konstantin, Andrei Kharitonovich, était surnommé Tolstiy (traduit par gros) par Vasily II de Moscou après son déménagement de Tchernigov à Moscou. [11] [12]

En raison des noms païens et du fait que Tchernigov à l'époque était gouverné par Demetrius I Starshy, certains chercheurs ont conclu qu'il s'agissait de Lituaniens arrivés du Grand-Duché de Lituanie. [11] [14] [15] En même temps, aucune mention d'Indris n'a jamais été trouvée dans les documents du XIVe au XVIe siècle, tandis que les Chroniques de Tchernigov utilisées par Piotr Tolstoï comme référence ont été perdues. [11] Les premiers membres documentés de la famille Tolstoï ont également vécu au XVIIe siècle, ainsi Piotr Tolstoï lui-même est généralement considéré comme le fondateur de la maison noble, se voyant accorder le titre de comte par Pierre le Grand. [16] [17]

Tolstoï est né à Iasnaïa Poliana, un domaine familial à 12 kilomètres (7,5 mi) au sud-ouest de Toula, en Russie, et à 200 kilomètres (120 mi) au sud de Moscou. Il était le quatrième des cinq enfants du comte Nikolaï Ilitch Tolstoï (1794-1837), vétéran de la guerre patriotique de 1812, et de la comtesse Mariya Tolstaya (née Volkonskaya 1790-1830). Sa mère est morte quand il avait deux ans et son père quand il en avait neuf. [18] Tolstoï et ses frères et sœurs ont été élevés par des parents. [3] En 1844, il a commencé à étudier le droit et les langues orientales à l'université de Kazan, où les enseignants l'ont décrit comme "à la fois incapable et peu disposé à apprendre". [18] Tolstoï a quitté l'université au milieu de ses études, [18] est revenu à Iasnaya Polyana et a ensuite passé beaucoup de temps à Moscou, Tula et Saint-Pétersbourg, menant un style de vie laxiste et tranquille. [3] Il a commencé à écrire pendant cette période, [18] y compris son premier roman Enfance, un récit fictif de sa propre jeunesse, qui fut publié en 1852. [3] En 1851, après avoir accumulé de lourdes dettes de jeu, il partit avec son frère aîné dans le Caucase et s'engagea dans l'armée. Tolstoï a servi comme jeune officier d'artillerie pendant la guerre de Crimée et était à Sébastopol pendant le siège de Sébastopol de 11 mois en 1854-1855, [19] y compris la bataille de Tchernaya. Pendant la guerre, il est reconnu pour son courage et promu lieutenant. [19] Il a été consterné par le nombre de décès impliqués dans la guerre, [18] et a quitté l'armée après la fin de la guerre de Crimée. [3]

Son expérience dans l'armée et deux voyages à travers l'Europe en 1857 et 1860-1861 ont converti Tolstoï d'un auteur dissolu et privilégié de la société à un anarchiste non-violent et spirituel. D'autres qui ont suivi le même chemin étaient Alexander Herzen, Mikhail Bakunin et Peter Kropotkin. Lors de sa visite de 1857, Tolstoï a été témoin d'une exécution publique à Paris, une expérience traumatisante qui a marqué le reste de sa vie. Dans une lettre à son ami Vasily Botkin, Tolstoï écrivait : « La vérité est que l'État est une conspiration destinée non seulement à exploiter, mais surtout à corrompre ses citoyens. Désormais, je ne servirai plus aucun gouvernement où que ce soit. [20] Le concept de non-violence ou ahimsa de Tolstoï a été renforcé lorsqu'il a lu une version allemande du Tirukkural. [21] Plus tard, il a inculqué le concept au Mahatma Gandhi à travers sa Lettre à un hindou lorsque le jeune Gandhi a correspondu avec lui pour lui demander conseil. [22] [23]

Son voyage en Europe en 1860-1861 a façonné son développement politique et littéraire lorsqu'il a rencontré Victor Hugo. Tolstoï a lu la nouvelle version d'Hugo Les misérables. L'évocation similaire des scènes de bataille dans le roman de Hugo et celui de Tolstoï Guerre et Paix indique cette influence. La philosophie politique de Tolstoï a également été influencée par une visite en mars 1861 à l'anarchiste français Pierre-Joseph Proudhon, alors vivant en exil sous un nom d'emprunt à Bruxelles. Tolstoï a passé en revue la publication à venir de Proudhon, La Guerre et la Paix ("Guerre et Paix" en français), et a ensuite utilisé le titre pour son chef-d'œuvre.Les deux hommes discutèrent aussi d'éducation, comme l'écrit Tolstoï dans ses cahiers pédagogiques : « Si je raconte cette conversation avec Proudhon, c'est pour montrer que, dans mon expérience personnelle, il était le seul homme qui comprit la signification de l'éducation et de l'imprimerie. presse à notre époque."

Enthousiasmé, Tolstoï retourna à Iasnaïa Polyana et fonda 13 écoles pour les enfants des paysans russes, qui venaient d'être émancipés du servage en 1861. Tolstoï a décrit les principes des écoles dans son essai de 1862 « L'école de Iasnaïa Polyana ». [24] Ses expériences éducatives ont été de courte durée, en partie à cause du harcèlement de la police secrète tsariste. Cependant, en tant que précurseur direct d'A.S. Neill's Summerhill School, l'école de Yasnaya Polyana [25] peut à juste titre être revendiquée comme le premier exemple d'une théorie cohérente de l'éducation démocratique.

La mort de son frère Nikolay en 1860 a eu un impact sur Tolstoï, et l'a conduit à un désir de se marier. [18] Le 23 septembre 1862, Tolstoï a épousé Sophia Andreevna Behrs, qui avait seize ans sa cadette et la fille d'un médecin de la cour. Elle s'appelait Sonya, le diminutif russe de Sofia, par sa famille et ses amis. [26] Ils ont eu 13 enfants, dont huit ont survécu à l'enfance : [27]

    (1863-1947), compositeur et ethnomusicologue (1864-1950), épouse de Mikhaïl Sergueïevitch Sukhotine (1866-1933), écrivain (1869-1945), écrivain et sculpteur
  • Comtesse Maria Lvovna Tolstaya (1871-1906), épouse de Nikolai Leonidovich Obolensky
  • Comte Pierre Lvovitch Tolstoï (1872-1873), mort en bas âge
  • Comte Nikolaï Lvovitch Tolstoï (1874-1875), mort en bas âge
  • Comtesse Varvara Lvovna Tolstaya (1875-1875), décédée en bas âge
  • Comte Andrei Lvovitch Tolstoï (1877-1916), a servi dans la guerre russo-japonaise
  • Comte Michel Lvovitch Tolstoï (1879-1944)
  • Comte Alexeï Lvovitch Tolstoï (1881-1886) (1884-1979)
  • Comte Ivan Lvovitch Tolstoï (1888-1895)

Le mariage a été marqué dès le début par la passion sexuelle et l'insensibilité émotionnelle lorsque Tolstoï, à la veille de leur mariage, lui a remis ses journaux intimes détaillant son vaste passé sexuel et le fait qu'un des serfs de son domaine lui avait donné un fils. [26] Malgré cela, leur première vie conjugale était heureuse et a permis à Tolstoï beaucoup de liberté et le système de soutien pour composer Guerre et Paix et Anna Karénine avec Sonya comme secrétaire, rédactrice et directrice financière. Sonya copiait et écrivait à la main ses œuvres épiques à maintes reprises. Tolstoï continuerait à éditer Guerre et Paix et devait avoir des brouillons finaux propres à livrer à l'éditeur. [26] [28]

Cependant, leur vie plus tard ensemble a été décrite par A.N. Wilson comme l'un des plus malheureux de l'histoire littéraire. La relation de Tolstoï avec sa femme s'est détériorée à mesure que ses croyances devenaient de plus en plus radicales. Cela l'a vu chercher à rejeter sa richesse héritée et gagnée, y compris la renonciation aux droits d'auteur sur ses œuvres antérieures.

Certains des membres de la famille Tolstoï ont quitté la Russie à la suite de la Révolution russe de 1905 et de l'établissement ultérieur de l'Union soviétique, et de nombreux parents et descendants de Léon Tolstoï vivent aujourd'hui en Suède, en Allemagne, au Royaume-Uni, en France et aux États-Unis. États. Le fils de Tolstoï, le comte Lev Lvovitch Tolstoï, s'est installé en Suède et a épousé une Suédoise. Le dernier petit-enfant survivant de Léon Tolstoï, la comtesse Tatiana Tolstoï-Paus, est décédé en 2007 au manoir Herresta en Suède, qui appartient aux descendants de Tolstoï. [29] La chanteuse de jazz suédoise Viktoria Tolstoy descend aussi de Léon Tolstoï. [30]

L'un de ses arrière-arrière-petits-fils, Vladimir Tolstoï (né en 1962), est directeur du musée Iasnaïa Poliana depuis 1994 et conseiller du président de la Russie pour les affaires culturelles depuis 2012. [31][32] L'arrière-arrière d'Ilya Tolstoï. petit-fils, Piotr Tolstaya, est un célèbre journaliste et présentateur de télévision russe ainsi qu'un député à la Douma d'État depuis 2016. Son cousin Fyokla Tolstaya (née Anna Tolstaya en 1971), fille du célèbre slaviste soviétique Nikita Tolstaya (ru) (1923 –1996), est également journaliste, animatrice de télévision et de radio russe. [33]

Tolstoï est considéré comme l'un des géants de la littérature russe, ses œuvres incluent les romans Guerre et Paix et Anna Karénine et des nouvelles telles que Hadji Mourad et La mort d'Ivan Ilitch.

Les premières œuvres de Tolstoï, les romans autobiographiques Enfance, Enfance, et Jeunesse (1852-1856), raconte le fils d'un riche propriétaire terrien et sa lente prise de conscience du gouffre entre lui et ses paysans. Bien qu'il les ait plus tard rejetés comme sentimentaux, une grande partie de la propre vie de Tolstoï est révélée. Ils conservent leur pertinence en tant que récits de l'histoire universelle de la croissance.

Tolstoï a servi comme sous-lieutenant dans un régiment d'artillerie pendant la guerre de Crimée, raconté dans son Croquis de Sébastopol. Ses expériences au combat ont contribué à éveiller son pacifisme ultérieur et lui ont fourni du matériel pour une représentation réaliste des horreurs de la guerre dans son travail ultérieur. [34]

Sa fiction tente constamment de transmettre de manière réaliste la société russe dans laquelle il a vécu. [35] Les Cosaques (1863) décrit la vie et le peuple des cosaques à travers l'histoire d'un aristocrate russe amoureux d'une cosaque. Anna Karénine (1877) raconte les histoires parallèles d'une femme adultère piégée par les conventions et les faussetés de la société et d'un propriétaire terrien philosophe (un peu comme Tolstoï), qui travaille aux côtés des paysans dans les champs et cherche à réformer leur vie. Tolstoï s'est non seulement inspiré de ses propres expériences de vie, mais a également créé des personnages à son image, tels que Pierre Bezukhov et le prince Andrei dans Guerre et Paix, Levin dans Anna Karénine et dans une certaine mesure, le prince Nekhlyudov en Résurrection.

Guerre et Paix est généralement considéré comme l'un des plus grands romans jamais écrits, remarquable par son ampleur et son unité dramatiques. Sa vaste toile comprend 580 personnages, de nombreux historiques avec d'autres fictifs. L'histoire passe de la vie de famille au quartier général de Napoléon, de la cour d'Alexandre Ier de Russie aux champs de bataille d'Austerlitz et de Borodino. L'idée originale de Tolstoï pour le roman était d'enquêter sur les causes de la révolte des décembristes, à laquelle il ne fait référence que dans les derniers chapitres, d'où l'on peut déduire que le fils d'Andrei Bolkonsky deviendra l'un des décembristes. Le roman explore la théorie de l'histoire de Tolstoï, et en particulier l'insignifiance d'individus tels que Napoléon et Alexandre. Chose assez surprenante, Tolstoï n'a pas considéré Guerre et Paix être un roman (il ne considérait pas non plus la plupart des grandes fictions russes écrites à cette époque comme des romans). Ce point de vue devient moins surprenant si l'on considère que Tolstoï était un romancier de l'école réaliste qui considérait le roman comme un cadre pour l'examen des problèmes sociaux et politiques de la vie du XIXe siècle. [36] Guerre et Paix (qui est vraiment pour Tolstoï une épopée en prose) n'était donc pas admissible. Tolstoï pensait que Anna Karénine était son premier vrai roman. [37]

Après Anna Karénine, Tolstoï s'est concentré sur des thèmes chrétiens, et ses romans ultérieurs tels que La mort d'Ivan Ilitch (1886) et Qu'y a-t-il à faire? développer une philosophie chrétienne anarcho-pacifiste radicale qui conduisit à son excommunication de l'Église orthodoxe russe en 1901. [38] Anna Karénine et Guerre et Paix, Tolstoï a rejeté les deux œuvres plus tard dans sa vie comme quelque chose de moins vrai de la réalité. [39]

Dans son roman Résurrection, Tolstoï tente d'exposer l'injustice des lois créées par l'homme et l'hypocrisie de l'église institutionnalisée. Tolstoï explore et explique également la philosophie économique du géorgisme, dont il était devenu un très ardent défenseur vers la fin de sa vie.

Tolstoï s'est également essayé à la poésie avec plusieurs chansons de soldats écrites pendant son service militaire et des contes de fées en vers tels que Volga-bogatyr et Lourdaud stylisé comme des chansons folkloriques nationales. Ils ont été écrits entre 1871 et 1874 pour son Livre russe pour la lecture, un recueil de nouvelles en quatre volumes (total de 629 histoires dans divers genres) publié avec le Nouvelle Azbouka manuel et adressé aux écoliers. Néanmoins, il était sceptique quant à la poésie en tant que genre. Comme il l'a si bien dit, "Écrire de la poésie, c'est comme labourer et danser en même temps". Selon Valentin Boulgakov, il a critiqué les poètes, dont Alexandre Pouchkine, pour leurs « fausses » épithètes utilisées « simplement pour faire rimer ». [40] [41]

Les contemporains de Tolstoï lui ont rendu de hauts hommages. Fiodor Dostoïevski, mort trente ans avant Tolstoï, admirait et se réjouissait des romans de Tolstoï (et, à l'inverse, Tolstoï admirait aussi l'œuvre de Dostoïevski). [42] Gustave Flaubert, à la lecture d'une traduction de Guerre et Paix, s'est exclamé : "Quel artiste et quel psychologue !" Anton Tchekhov, qui rendait souvent visite à Tolstoï dans sa propriété de campagne, écrivait : « Quand la littérature possède un Tolstoï, il est facile et agréable d'être écrivain même lorsque vous savez que vous n'avez rien accompli et que vous n'obtenez toujours rien, ce n'est pas aussi terrible. comme il pourrait en être autrement, parce que Tolstoï réussit pour tout le monde. Ce qu'il fait sert à justifier tous les espoirs et aspirations investis dans la littérature. Le poète et critique britannique du XIXe siècle Matthew Arnold a estimé qu'« un roman de Tolstoï n'est pas une œuvre d'art mais un morceau de vie ». [3]

Les romanciers ultérieurs ont continué à apprécier l'art de Tolstoï, mais ont parfois également exprimé des critiques. Arthur Conan Doyle a écrit "Je suis attiré par son sérieux et par son pouvoir de détail, mais je suis repoussé par son manque de construction et par son mysticisme déraisonnable et impraticable." [43] Virginia Woolf l'a déclaré "le plus grand de tous les romanciers". [3] James Joyce a noté que "Il n'est jamais ennuyeux, jamais stupide, jamais fatigué, jamais pédant, jamais théâtral!" Thomas Mann a écrit à propos de l'art apparemment innocent de Tolstoï : « Rarement l'art a fonctionné autant comme la nature. Vladimir Nabokov a entassé les superlatifs La mort d'Ivan Ilitch et Anna Karénine il s'interroge cependant sur la réputation de Guerre et Paix, et vivement critiqué Résurrection et La Sonate Kreutzer.

Après avoir lu Schopenhauer Le monde comme volonté et représentation, Tolstoï s'est progressivement converti à la moralité ascétique soutenue dans ce travail comme le chemin spirituel approprié pour les classes supérieures. En 1869, il écrit : « Savez-vous ce que cet été a signifié pour moi ? Des ravissements constants pour Schopenhauer et toute une série de délices spirituels que je n'avais jamais connus auparavant. . tellement, comme je l'ai fait cet été". [44]

Au chapitre VI de Une confession, Tolstoï a cité le dernier paragraphe de l'ouvrage de Schopenhauer. Il explique comment un renoncement complet à soi ne provoque qu'un néant relatif qui n'est pas à craindre. Tolstoï a été frappé par la description du renoncement ascétique chrétien, bouddhiste et hindou comme étant le chemin de la sainteté. Après avoir lu des passages tels que les suivants, qui abondent dans les chapitres éthiques de Schopenhauer, le noble russe choisit la pauvreté et le déni formel du testament :

Mais cette nécessité même de la souffrance involontaire (par les pauvres) pour le salut éternel est aussi exprimée par cette déclaration du Sauveur (Matthieu 19:24) : « Il est plus facile à un chameau de passer par le chas d'une aiguille, qu'à un riche d'entrer dans le royaume de Dieu." Par conséquent, ceux qui étaient très sérieux au sujet de leur salut éternel, ont choisi la pauvreté volontaire lorsque le destin leur avait refusé cela et qu'ils étaient nés riches. Ainsi Bouddha Sakyamuni est né prince, mais s'est volontairement porté au bâton du mendiant et François d'Assise, le fondateur des ordres mendiants qui, jeune à un bal, où les filles de toutes les notabilités étaient assises ensemble, s'est vu demander : " Maintenant Francis, ne vas-tu pas bientôt faire ton choix parmi ces beautés ?" et qui a répondu : « J'ai fait un choix bien plus beau ! "Qui?" "La pauvreté (pauvreté)": sur quoi il abandonna tout peu de temps après et erra à travers le pays comme un mendiant. [45]

En 1884, Tolstoï écrivit un livre intitulé Ce que je crois, dans laquelle il confessait ouvertement ses croyances chrétiennes. Il a affirmé sa croyance dans les enseignements de Jésus-Christ et a été particulièrement influencé par le Sermon sur la montagne, et l'injonction de tendre l'autre joue, qu'il a comprise comme un « commandement de non-résistance au mal par la force » et une doctrine de pacifisme et La non-violence. Dans son travail Le Royaume de Dieu est en vous, il explique qu'il considérait comme erronée la doctrine de l'Église parce qu'ils avaient fait une « perversion » des enseignements du Christ. Tolstoï a également reçu des lettres de quakers américains qui lui ont présenté les écrits sur la non-violence de chrétiens quakers tels que George Fox, William Penn et Jonathan Dymond. Tolstoï croyait qu'être chrétien l'obligeait à être un pacifiste, la guerre apparemment inévitable par les gouvernements, c'est pourquoi il est considéré comme un anarchiste philosophe.

Plus tard, diverses versions de la « Bible de Tolstoï » ont été publiées, indiquant les passages sur lesquels Tolstoï s'appuyait le plus, en particulier les paroles rapportées de Jésus lui-même. [46]

Tolstoï croyait qu'un vrai chrétien pouvait trouver un bonheur durable en recherchant la perfection intérieure en suivant le Grand Commandement d'aimer son prochain et Dieu, plutôt que d'être guidé par l'Église ou l'État. Un autre attribut distinct de sa philosophie basée sur les enseignements du Christ est la non-résistance pendant le conflit. Cette idée dans le livre de Tolstoï Le Royaume de Dieu est en vous (texte intégral de la traduction anglaise disponible sur Wikisource) a directement influencé le Mahatma Gandhi et donc aussi les mouvements de résistance non-violente à ce jour.

Tolstoï croyait que l'aristocratie était un fardeau pour les pauvres et que la seule façon de vivre ensemble était l'anarchisme. [ citation requise ] Il s'opposait à la propriété foncière privée [47] et à l'institution du mariage, et valorisait la chasteté et l'abstinence sexuelle (discutée dans Père Serge et sa préface à La Sonate Kreutzer), idéaux également tenus par le jeune Gandhi. La passion de Tolstoï de la profondeur de ses vues morales austères se reflète dans son travail ultérieur. [48] ​​Un exemple est la séquence de la tentation de Serge dans Père Serge. Maxime Gorki raconte comment Tolstoï a lu un jour ce passage avant lui et Tchekhov et Tolstoï ont été émus aux larmes à la fin de la lecture. Des passages ultérieurs d'une rare puissance incluent les crises personnelles rencontrées par les protagonistes de La mort d'Ivan Ilitch, et de Maître et homme, où le personnage principal du premier et le lecteur du second sont sensibilisés à la folie de la vie des protagonistes.

Tolstoï a eu une profonde influence sur le développement de la pensée anarchiste chrétienne. [49] Les Tolstoïens étaient un petit groupe anarchiste chrétien formé par le compagnon de Tolstoï, Vladimir Chertkov (1854-1936), pour diffuser les enseignements religieux de Tolstoï. Le philosophe Pierre Kropotkine a écrit à propos de Tolstoï dans l'article sur l'anarchisme dans le 1911 Encyclopdia Britannica:

Sans se nommer anarchiste, Léon Tolstoï, comme ses prédécesseurs dans les mouvements religieux populaires des XVe et XVIe siècles, Chojecki, Denk et bien d'autres, a pris la position anarchiste à l'égard de l'État et des droits de propriété, tirant ses conclusions de l'esprit général des enseignements de Jésus et des impératifs de la raison. Avec toute la puissance de son talent, Tolstoï a fait (surtout dans Le Royaume de Dieu est en vous) une critique puissante de l'Église, de l'État et de la loi dans leur ensemble, et en particulier des lois de propriété actuelles. Il décrit l'État comme la domination des méchants, appuyée par la force brutale. Les voleurs, dit-il, sont beaucoup moins dangereux qu'un gouvernement bien organisé. Il fait une critique approfondie des préjugés qui ont cours actuellement concernant les avantages conférés aux hommes par l'église, l'État et la répartition actuelle des biens, et des enseignements de Jésus il déduit la règle de non-résistance et la condamnation absolue de toutes les guerres. Ses arguments religieux sont, cependant, si bien combinés avec des arguments empruntés à une observation impartiale des maux actuels, que les parties anarchistes de ses œuvres plaisent aussi bien au lecteur religieux qu'au lecteur non religieux. [50]

Tolstoï a fait l'éloge de la rébellion des Boxers et a sévèrement critiqué les atrocités des troupes russes, allemandes, américaines, japonaises et autres de l'alliance des huit nations. Il a entendu parler des pillages, des viols et des meurtres, et a accusé les troupes de massacre et de « brutalité chrétienne ». Il a nommé les monarques les plus responsables des atrocités comme le tsar Nicolas II et l'empereur Guillaume II. [54] [55] Il a décrit l'intervention comme "terrible pour son injustice et sa cruauté". [56] La guerre a également été critiquée par d'autres intellectuels tels que Leonid Andreyev et Gorky. Dans le cadre de la critique, Tolstoï a écrit une épître intitulée Au peuple chinois. [57] En 1902, il a écrit une lettre ouverte décrivant et dénonçant les activités de Nicolas II en Chine. [58]

La rébellion des Boxers a suscité l'intérêt de Tolstoï pour la philosophie chinoise. [59] Il était un sinophile célèbre et a lu les travaux de Confucius [60] [61] [62] et Lao Zi. Tolstoï a écrit Sagesse chinoise et d'autres textes sur la Chine. Tolstoï a correspondu avec l'intellectuel chinois Gu Hongming et a recommandé que la Chine reste une nation agraire, et non une réforme comme le Japon. Tolstoï et Gu se sont opposés à la réforme des cent jours de Kang Youwei et croyaient que le mouvement de réforme était périlleux. [63] L'idéologie de la non-violence de Tolstoï a façonné la pensée du groupe anarchiste chinois Société pour l'étude du socialisme. [64]

Dans des centaines d'essais au cours des 20 dernières années de sa vie, Tolstoï a réitéré la critique anarchiste de l'État et a recommandé des livres de Kropotkine et de Proudhon à ses lecteurs, tout en rejetant l'adhésion de l'anarchisme à des moyens révolutionnaires violents. Dans l'essai de 1900, « Sur l'anarchie », il écrivait : « Les anarchistes ont raison en tout dans la négation de l'ordre existant, et dans l'affirmation que, sans Autorité, il ne pourrait y avoir pire violence que celle de l'Autorité dans les conditions existantes. Ils se trompent seulement en pensant que l'anarchie peut être instituée par une révolution.Mais il ne sera institué que par le fait qu'il y aura de plus en plus de personnes qui n'auront pas besoin de la protection du pouvoir gouvernemental. Il ne peut y avoir qu'une révolution permanente, une révolution morale : la régénération de l'homme intérieur. a Rebel", publié illégalement à Saint-Pétersbourg en 1906. [65]

En 1908, Tolstoï écrivait Une lettre à un hindou [66] décrivant sa croyance en la non-violence comme moyen pour l'Inde d'obtenir son indépendance de la domination coloniale. En 1909, Gandhi a lu une copie de la lettre alors qu'il devenait militant en Afrique du Sud. Il a écrit à Tolstoï pour demander la preuve qu'il était l'auteur, ce qui a conduit à une correspondance ultérieure. [21] Tolstoï Le Royaume de Dieu est en vous a également aidé à convaincre Gandhi de la résistance non-violente, une dette que Gandhi a reconnue dans son autobiographie, appelant Tolstoï « le plus grand apôtre de la non-violence que l'âge actuel a produit ». Leur correspondance n'a duré qu'un an, d'octobre 1909 jusqu'à la mort de Tolstoï en novembre 1910, mais a conduit Gandhi à donner le nom de colonie de Tolstoï à son deuxième ashram en Afrique du Sud. [67] Les deux hommes croyaient aussi aux mérites du végétarisme, le sujet de plusieurs essais de Tolstoï. [68]

Tolstoï est également devenu un partisan majeur du mouvement espéranto. Il a été impressionné par les croyances pacifistes des Doukhobors et a porté leur persécution à l'attention de la communauté internationale, après avoir brûlé leurs armes lors d'une manifestation pacifique en 1895. Il a aidé les Doukhobors à émigrer au Canada. [69] Il a aussi inspiré les Mennonites, un autre groupe religieux avec des sentiments anti-gouvernementaux et anti-guerre. [70] [71] En 1904, Tolstoï a condamné la guerre russo-japonaise qui a suivi et a écrit au prêtre bouddhiste japonais Soyen Shaku dans une tentative infructueuse de faire une déclaration pacifiste commune.

Vers la fin de sa vie, Tolstoï s'est occupé de la théorie économique et de la philosophie sociale du géorgisme. [72] [73] [74] [75] Il l'a incorporé avec approbation dans des œuvres telles que Résurrection (1899), le livre qui fut une cause majeure de son excommunication. [76] Il a parlé avec une grande admiration d'Henry George, déclarant une fois que "Les gens ne discutent pas avec l'enseignement de George, ils ne le connaissent tout simplement pas. Et il est impossible de faire autrement avec son enseignement, car celui qui le connaît ne peut qu'être d'accord." [77] Il a également écrit une préface au journal de George Problèmes sociaux. [78] Tolstoï et George ont tous deux rejeté la propriété foncière privée (la source de revenus la plus importante pour l'aristocratie russe que Tolstoï a fortement critiqué). Ils ont également rejeté une économie socialiste planifiée de manière centralisée. Parce que le géorgisme exige qu'une administration perçoive la rente foncière et la dépense en infrastructures, certains supposent que cette étreinte a éloigné Tolstoï de ses vues anarchistes. Cependant, des versions anarchistes du géorgisme ont été proposées depuis lors. [79] Le roman de 1899 de Tolstoï Résurrection explore ses réflexions sur le géorgisme et laisse entendre que Tolstoï avait une telle opinion. Il suggère aux petites communautés dotées d'une gouvernance locale de gérer les rentes foncières collectives pour les biens communs, tout en critiquant toujours fortement les institutions étatiques telles que le système judiciaire.

Tolstoï mourut en 1910, à l'âge de 82 ans. Juste avant sa mort, sa santé était une préoccupation de sa famille, qui s'occupait de lui quotidiennement. Dans ses derniers jours, il a parlé et écrit sur la mort. Renonçant à son style de vie aristocratique, il quitte la maison une nuit d'hiver. [80] Son départ secret était une tentative apparente d'échapper aux tirades de sa femme. Elle s'est prononcée contre nombre de ses enseignements et, ces dernières années, elle est devenue jalouse de son attention aux « disciples » de Tolstoï.

Tolstoï mourut d'une pneumonie [81] à la gare d'Astapovo, après une journée de voyage en train vers le sud. [82] Le chef de gare a emmené Tolstoï dans son appartement et ses médecins personnels sont arrivés et lui ont fait des injections de morphine et de camphre.

La police a tenté de limiter l'accès à son cortège funèbre, mais des milliers de paysans se sont alignés dans les rues. Pourtant, certains ont été entendus pour dire que, mis à part le fait de savoir que "un noble était mort", ils ne savaient pas grand-chose d'autre sur Tolstoï. [83]

Selon certaines sources, Tolstoï a passé les dernières heures de sa vie à prêcher l'amour, la non-violence et le géorgisme aux autres passagers du train. [84]

Bien que Léon Tolstoï était considéré comme un anarchiste chrétien et non comme un socialiste, ses idées et ses travaux ont toujours influencé les penseurs socialistes à travers l'histoire. Il avait une vision peu romantique des gouvernements comme étant essentiellement des forces violentes maintenues ensemble par l'intimidation de l'autorité de l'État, la corruption au nom des fonctionnaires et l'endoctrinement des gens dès leur plus jeune âge. [85] En ce qui concerne sa vision de l'économie, il a plaidé pour un retour à l'agriculture de subsistance. [86] À son avis, une économie simplifiée permettrait un moindre besoin d'échange de marchandises et, en tant que telles, les usines et les villes - les centres industriels - deviendraient obsolètes. [86]

En 1944, l'historien de la littérature et médiéviste soviétique Nikolai Gudzii a écrit une biographie de Tolstoï de 80 pages. Il a été conçu pour montrer aux lecteurs que Tolstoï aurait révisé ses sentiments pacifistes et antipatriotiques s'il était vivant au milieu de la Seconde Guerre mondiale. [87] À peu près à la même époque, le littéraire et historien Boris Eikhenbaum – à l'opposé de ses travaux antérieurs sur Tolstoï – a décrit le romancier russe comme quelqu'un dont les idées s'alignaient sur celles des premiers socialistes utopiques tels que Robert Owen et Henri Saint-. Simon. Eikenbaum a suggéré que ces influences peuvent être vues dans l'accent mis par Tolstoï sur le bonheur individuel et le bien-être des paysans. [88] Les divergences dans les représentations d'Eikenbaum de Tolstoï peuvent être attribuées à la pression politique en Russie soviétique à l'époque : les fonctionnaires ont fait pression sur les érudits littéraires pour qu'ils se conforment à la doctrine du parti. [88]

En Russie soviétique

Des écrits de Tolstoï est né le mouvement tolstoïen et ses membres ont utilisé ses œuvres pour promouvoir la non-violence, l'anti-urbanisme et l'opposition à l'État. [89] Alors que Tolstoï lui-même ne s'est jamais associé au mouvement, car il était opposé à l'adhésion à une organisation ou à un groupe, il a nommé sa treizième fille Alexandra (Sasha) L'vovna Tolstaya l'héritière de ses œuvres avec l'intention qu'elle les publie pour le peuple russe. [89] Pendant ce temps, Tolstoï a désigné Vladimir Chertkov – qui a conservé de nombreux manuscrits de Tolstoï – comme l'éditeur de ses œuvres. À l'origine, Tolstoï voulait faire du peuple russe l'héritier de ses écrits, mais la loi russe de l'époque décrétait que la propriété ne pouvait être héritée que par un seul individu. [89]

À la suite de la guerre civile russe de 1917, des écrits autrefois censurés peuvent désormais être publiés, puisque l'ensemble des œuvres littéraires est nationalisé en novembre 1918. [89] Alexandra travaille durant ces années à publier des ensembles d'œuvres de Tolstoï : de 1917 à 1919, elle a travaillé avec la maison d'édition Zadruga pour publier treize livrets sur les écrits de Tolstoï, qui avaient déjà été censurés sous la domination impériale de la Russie. Cependant, la publication d'une collection complète des œuvres de Tolstoï s'est avérée plus difficile. En décembre 1918, le Commissariat à l'Éducation a accordé à Chertkov une subvention de 10 millions de roubles pour publier une édition complète de ses œuvres, mais cela ne s'est jamais concrétisé en raison du contrôle gouvernemental des droits de publication. [89] Les coopératives ont en outre été rendues illégales en Russie en 1921, créant un autre obstacle pour Alexandra et Chertkov. [89]

Dans les années 1920, le domaine de Tolstoï, Iasnaïa Poliana, a été autorisé par le régime soviétique à exister en tant que commune pour les Tolstoïens. Le régime a autorisé cette communauté à orientation chrétienne parce qu'ils avaient l'impression que les sectes religieuses comme les Tolstoïens étaient des modèles pour la paysannerie russe. [89] Le gouvernement soviétique possédait le domaine, qui était considéré comme un mémorial pour le défunt écrivain russe, mais Alexandra avait juridiction sur l'éducation offerte à Iasnaya Polyana. Contrairement à la plupart des écoles soviétiques, l'école de Iasnaya Polyana n'offrait pas de formation militariste et diffusait une propagande athée. Au fil du temps, cependant, les communistes locaux – contrairement au gouvernement de l'État, qui soutenait financièrement l'institution – ont souvent dénoncé le domaine et appelé à des inspections fréquentes. Après 1928, un changement de politique culturelle dans le régime soviétique a conduit à une reprise des institutions locales, y compris le domaine de Tolstoï. Lorsqu'Alexandra a quitté son poste de chef de Yasnaya Poliana en 1929, le Commissariat à l'éducation et à la santé a pris le contrôle. [89]

En 1925, le gouvernement soviétique a créé son premier Comité du Jubilé pour célébrer le centenaire de la naissance de Tolstoï, qui se composait à l'origine de 13 membres mais est passé à 38 membres après un deuxième comité formé en 1927. [89] Alexandra n'était pas satisfaite des fonds fournis par le gouvernement et a rencontré Staline en juin 1928. Au cours de la réunion, Staline a déclaré que le gouvernement ne pouvait pas fournir le million de roubles demandé par le comité. [89] Cependant, un accord a été conclu avec la Maison d'édition d'État en avril 1928 pour la publication d'une collection de 92 volumes des œuvres de Tolstoï. [89] Au cours de la célébration du jubilé, Anatoly Luncharsky – le chef du Commissariat du peuple à l'éducation – a prononcé un discours dans lequel il a réfuté les informations selon lesquelles le gouvernement soviétique était hostile à Tolstoï et à son héritage. Au lieu de se concentrer sur les aspects des œuvres de Tolstoï qui l'opposaient au régime soviétique, il s'est plutôt concentré sur les aspects unificateurs, tels que l'amour de Tolstoï pour l'égalité et le travail ainsi que son mépris pour l'État et la propriété privée. [89]

Influence

Vladimir Lénine a écrit plusieurs essais sur Tolstoï, suggérant qu'il existe une contradiction dans sa critique de la société russe. Selon Lénine, Tolstoï – qui ornait la paysannerie et exprimait son mécontentement envers la société impériale russe – était peut-être révolutionnaire dans ses critiques, mais sa conscience politique n'était pas pleinement développée pour une révolution. [90] Lénine utilise cette ligne de pensée pour suggérer que la révolution russe de 1905, qu'il a appelée une « révolution paysanne bourgeoise », a échoué en raison de son retard : les révolutionnaires voulaient démanteler les formes médiévales existantes d'oppression et les remplacer par une vieille et village-commune patriarcale. [90] Le concept de non-résistance au mal de Tolstoï a en outre entravé le succès de la révolution de 1905, pensait Lénine, parce que le mouvement n'était pas militant et avait ainsi permis à l'autocratie de les écraser. [90] Néanmoins, Staline conclut dans ses écrits que malgré les nombreuses contradictions des critiques de Tolstoï, sa haine du féodalisme et du capitalisme marque le prélude au socialisme prolétarien. [90]

De plus, la philosophie de la non-résistance au mal de Tolstoï a eu un impact sur la pensée politique du Mahatma Gandhi. Gandhi a été profondément ému par le concept de vérité de Tolstoï, qui, selon lui, constitue toute doctrine qui réduit la souffrance. [91] Tant pour Gandhi que pour Tolstoï, la vérité est Dieu, et puisque Dieu est l'amour universel, la vérité doit donc aussi être l'amour universel. Le mot gujarati pour le mouvement non-violent de Gandhi est « satyagraha », dérivé du mot « sadagraha » – la partie « sat » se traduisant par « vérité » et le « agraha » se traduisant par « fermeté ». [91] La conception de Gandhi de satyagraha est née de la compréhension de Tolstoï du christianisme, plutôt que de la tradition hindoue. [91]

Au cinéma

Un film de 2009 sur la dernière année de Tolstoï, La dernière gare, basé sur le roman de 1990 de Jay Parini, a été réalisé par le réalisateur Michael Hoffman avec Christopher Plummer dans le rôle de Tolstoï et Helen Mirren dans le rôle de Sofya Tolstoya. Les deux interprètes ont été nominés aux Oscars pour leurs rôles. Il y a eu d'autres films sur l'écrivain, y compris Départ d'un Grand Vieil Homme, réalisé en 1912 deux ans seulement après sa mort, Comme les roses étaient belles et fraîches (1913), et Léon Tolstoï, réalisé et interprété par Sergei Gerasimov en 1984.


Léon Tolstoï Citations

1. "Les changements dans notre vie doivent provenir de l'impossibilité de vivre autrement que selon les exigences de notre conscience et non de notre résolution mentale d'essayer une nouvelle forme de vie." - Léon Tolstoï

2. "La joie ne peut être réelle que si les gens considèrent leur vie comme un service et ont un objet défini dans la vie en dehors d'eux-mêmes et de leur bonheur personnel." - Léon Tolstoï

3. « S'il n'existait aucun moyen extérieur d'obscurcir leur conscience, la moitié des hommes se tireraient aussitôt une balle, car vivre contrairement à sa raison est un état des plus intolérables, et tous les hommes de notre temps sont dans un tel état. ."- Léon Tolstoï

4. "Dans toute l'histoire, il n'y a pas de guerre qui n'ait été ourdie par les gouvernements, les gouvernements seuls, indépendamment des intérêts du peuple, pour qui la guerre est toujours pernicieuse même lorsqu'elle réussit." - Léon Tolstoï

5. "Un homme peut vivre et être en bonne santé sans tuer d'animaux pour se nourrir. Par conséquent, s'il mange de la viande, il participe à la prise de vie animale simplement pour son appétit." - Léon Tolstoï

6. « L'amour c'est la vie. Tout, tout ce que je comprends, je ne le comprends que parce que j'aime. Tout est, tout n'existe que parce que j'aime. Tout est uni par lui seul. L'amour est Dieu, et mourir signifie que moi, une particule d'amour, je retournerai à la source générale et éternelle. » – Léon Tolstoï

7. « Toutes les filles du monde étaient divisées en deux classes : une classe comprenait toutes les filles du monde sauf elle, et elles avaient tous les sentiments humains habituels et étaient des filles très ordinaires tandis que l'autre classe - elle seule - n'avait pas faiblesses et était supérieur à toute l'humanité. » – Léon Tolstoï

8. « Il n'est pas donné aux gens de juger ce qui est bien ou mal. Les gens se sont toujours trompés et se tromperont, et rien de plus que dans ce qu'ils considèrent bien et mal. » - Léon Tolstoï

9. "Si nous admettons que la vie humaine peut être gouvernée par la raison, alors toute possibilité de vie est détruite" - Léon Tolstoï

10. « Saisissez les moments de bonheur, d'amour et d'être aimé ! C'est la seule réalité au monde, tout le reste est folie. C'est la seule chose qui nous intéresse ici. » – Léon Tolstoï

11. "Seules les personnes capables d'aimer fortement peuvent aussi souffrir d'un grand chagrin, mais cette même nécessité d'aimer sert à contrer leur chagrin et les guérit." - Léon Tolstoï

12. « Je t'ai toujours aimé, et si l'on aime quelqu'un, on aime toute la personne, telle qu'elle est et non telle qu'on voudrait qu'elle soit. -Dolly" - Léon Tolstoï

13. "Parfois, elle ne savait pas ce qu'elle craignait, ce qu'elle désirait: si elle craignait ou désirait ce qui avait été ou ce qui serait, et précisément ce qu'elle désirait, elle ne le savait pas." - Léon Tolstoï

14. "Ils n'ont aucune idée de ce qu'est le bonheur, ils ne savent pas que sans cet amour, il n'y a pas de bonheur ou de malheur pour nous - il n'y a pas de vie." - Léon Tolstoï

15. « Il n'est pas donné aux gens de juger ce qui est bien ou mal. Les gens se sont toujours trompés et se tromperont, et rien de plus que dans ce qu'ils considèrent bien et mal. » - Léon Tolstoï

16. "La guerre est si injuste et laide que tous ceux qui la mènent doivent essayer d'étouffer la voix de la conscience en eux-mêmes." - Léon Tolstoï

17. "Dire qu'une œuvre d'art est bonne, mais incompréhensible pour la majorité des hommes, revient à dire d'une sorte de nourriture qu'elle est très bonne mais que la plupart des gens ne peuvent pas la manger." - Léon Tolstoï

18. « Quelque chose de magique m'est arrivé : comme un rêve où l'on se sent effrayé et effrayant, et se réveille soudainement en sachant que de telles terreurs n'existent pas. Je me suis réveillé. » – Léon Tolstoï

19. « Un homme est comme une fraction dont le numérateur est ce qu'il est et dont le dénominateur est ce qu'il pense de lui-même. Plus le dénominateur est grand, plus la fraction est petite. » – Léon Tolstoï

20. « L'homme ne peut rien posséder tant qu'il craint la mort. Mais à celui qui ne le craint pas, tout appartient. S'il n'y avait pas de souffrance, l'homme ne connaîtrait pas ses limites, ne se connaîtrait pas lui-même. » – Léon Tolstoï

21. "La loi ne condamne et ne punit que les actions dans certaines limites définies et étroites, elle justifie ainsi, d'une certaine manière, toutes les actions similaires qui se situent en dehors de ces limites." - Léon Tolstoï

22. "Nous devons non seulement cesser notre désir actuel de croissance de l'État, mais nous devons désirer sa diminution, son affaiblissement." - Léon Tolstoï

23. "Le monde entier est divisé pour moi en deux parties: l'une est elle, et il y a tout le bonheur, l'espoir, la lumière l'autre est là où elle n'est pas, et il y a l'abattement et les ténèbres ..." - Léon Tolstoï

24. "Si nous admettons que la vie humaine peut être régie par la raison, alors toute possibilité de vie est détruite." - Léon Tolstoï

25. "Chaque mensonge est un poison, il n'y a pas de mensonges inoffensifs. Seule la vérité est sûre. Seule la vérité me console – c'est le seul diamant incassable. » – Léon Tolstoï

26. "Il n'y a pas de grandeur là où il n'y a pas de simplicité, de bonté et de vérité." - Léon Tolstoï

27. "L'art n'est pas un artisanat, c'est la transmission du sentiment que l'artiste a vécu." - Léon Tolstoï

28. « Une personne arrogante se considère parfaite. C'est le principal mal de l'arrogance. Cela interfère avec la tâche principale d'une personne dans la vie - devenir une meilleure personne." - Léon Tolstoï

29. « Je suis comme un homme affamé qui a reçu de la nourriture. Peut-être qu'il a froid, que ses vêtements sont déchirés et qu'il a honte, mais il n'est pas malheureux. » – Léon Tolstoï

30. "Si vous recherchez la perfection, vous ne serez jamais satisfait." - Léon Tolstoï

31. "Rien n'est plus nécessaire pour un jeune homme que la compagnie de femmes intelligentes." - Léon Tolstoï

32. « L'amour. La raison pour laquelle je n'aime pas ce mot, c'est qu'il signifie trop pour moi, bien plus que vous ne pouvez le comprendre. – Anna Karénine "- Léon Tolstoï

33. "Voici mon conseil : ne vous mariez pas avant de pouvoir vous dire que vous avez fait tout ce que vous pouviez, et jusqu'à ce que vous ayez cessé d'aimer la femme que vous avez choisie, jusqu'à ce que vous la voyiez clairement, sinon vous" Je me tromperai cruellement et irrémédiablement. Mariez-vous quand vous êtes vieux et bon à rien… Sinon, tout ce qui est bon et noble en vous sera perdu. » – Léon Tolstoï

34. « Vous dites : je ne suis pas libre. Mais j'ai levé et abaissé mon bras. Tout le monde comprend que cette réponse illogique est une preuve irréfutable de liberté. » – Léon Tolstoï

35. "Toute la journée, elle avait eu le sentiment qu'elle jouait au théâtre avec des acteurs meilleurs qu'elle et que son mauvais jeu gâchait tout." - Léon Tolstoï

36."Tout comme une bougie en allume une autre et peut allumer des milliers d'autres bougies, de même un cœur illumine un autre cœur et peut illuminer des milliers d'autres cœurs." - Léon Tolstoï

37. "La seule chose que nous savons, c'est que nous ne savons rien et c'est le plus haut vol de la sagesse humaine." - Léon Tolstoï

38. "Au nom de Dieu, arrêtez-vous un instant, arrêtez votre travail, regardez autour de vous." - Léon Tolstoï

39. « Payez les méchants avec votre bonté, combattez leur haine avec votre bonté. Même si vous n'obtenez pas la victoire sur les autres, vous vous vaincrez vous-même. » – Léon Tolstoï

40. "Il est descendu, essayant de ne pas la regarder longtemps, comme si elle était le soleil, mais il l'a vue, comme le soleil, même sans regarder." - Léon Tolstoï

41. « Les libres penseurs sont ceux qui sont prêts à utiliser leur esprit sans préjugés et sans craindre de comprendre des choses qui entrent en conflit avec leurs propres coutumes, privilèges ou croyances. Cet état d'esprit n'est pas courant, mais il est essentiel pour bien penser. » – Léon Tolstoï

42. "Le gouvernement est une association d'hommes qui font violence au reste d'entre nous." - Léon Tolstoï

43. "Même dans la vallée de l'ombre de la mort, deux et deux ne font pas six." - Léon Tolstoï

44. « Quelle étrange illusion que de supposer que la beauté est la bonté ! Une belle femme profère des absurdités : nous écoutons, et nous n'entendons pas les absurdités mais des pensées sages. » – Léon Tolstoï

45. "Un écrivain ne nous est cher et nécessaire que dans la mesure où il nous révèle le fonctionnement interne de son âme même." - Léon Tolstoï

46. ​​« La vraie science étudie et apporte à la perception humaine les vérités et les connaissances que les gens d'un temps donné et la société considèrent comme les plus importantes. L'art transmet ces vérités de la région de la perception à la région de l'émotion. » – Léon Tolstoï

47. "Plus l'État est grand, plus son patriotisme est mauvais et cruel, et plus grande est la somme de souffrances sur laquelle son pouvoir est fondé." - Léon Tolstoï

48. "Il y aura aujourd'hui, il y aura demain, il y aura toujours, et il y avait hier, et il y avait la veille." - Léon Tolstoï

49. « Nous ne serons jamais amis, tu le sais toi-même. Que nous soyons les plus heureux ou les plus misérables des gens, c'est entre vos mains. » – Léon Tolstoï

50. "Je demande une chose : je demande le droit d'espérer et de souffrir comme je le fais maintenant." Vronsky » – Léon Tolstoï


Léon Tolstoï - 10 faits à savoir sur Léon Tolstoï avec biographie

Une brève histoire de Léon Tolstoï

Premiers faits sur Léon Tolstoï est le vrai nom. Connaissez-vous le vrai nom de Léon Tolstoï ? Le vrai nom de Léon Tolstoï est Lev Nikolaïevitch Tolstoï.

Lev Nikolayevich Tolstoï était un écrivain russe surtout connu pour ses livres Guerre et paix et Anna Karénine, qui sont considérés comme les meilleurs livres de fiction réaliste. Tolstoï est également considéré par beaucoup comme le meilleur écrivain du monde.

Malgré la composition de livres, Tolstoï a également écrit des nouvelles, des expositions et des pièces de théâtre. De même un cerveau éthique et un réformateur social, Tolstoï avait des perspectives moralistes extrêmes. Plus tard dans sa vie, il est devenu un intense révolutionnaire chrétien et anarcho-radical.

Son approche de protection pacifique envers la vie a été communiquée dans ses œuvres, par exemple, Le royaume de Dieu est en vous, qui est connu pour affecter profondément des personnalités critiques du XXe siècle, en particulier Martin Luther King Jr. De plus, Mohandas Gandhi ?

Conçu à Iasnaïa Poliana le 9 septembre 1828, Léon Tolstoï avait une place dans une famille russe remarquable et respectable. Il était le quatrième parmi les cinq descendants du comte Nikolai Ilyich Tolstoï et de la comtesse Mariya Tolstaya, qui ont tous deux donné un coup de pied dans le seau laissant leurs jeunes être élevés par des parents.

Ayant besoin d'entrer dans le personnel des dialectes orientaux à l'Université de Kazan, Tolstoï a organisé l'examen de passage en arabe, turc, latin, allemand, anglais et français, ainsi que la géologie, l'histoire et la religion.

En 1844, Tolstoï a été reconnu à l'Université de Kazan. Inapte à obtenir son diplôme après la deuxième année, Tolstoï est revenu à Iasnava Polyana et a ensuite investi de l'énergie entre Moscou et Saint-Pétersbourg.

Avec quelques informations de travail de quelques dialectes, il est devenu un multilingue.

Top 10 des faits sur Léon Tolstoï
Biographie de Léon Tolstoï
Les 100 meilleures citations de Léon Tolstoï
Livres célèbres de Léon Tolstoï
Léon Tolstoï guerre et paix
Faits sur Léon Tolstoï Anna Karénine
écrivain Léon Tolstoï faits

En 1862, Léon Tolstoï épousa Sophie Andreevna Behrs, pour la plupart, dite Sonya, qui avait 16 ans de plus que lui. Le couple a eu treize enfants, dont cinq ont donné un coup de pied dans le seau à un âge précoce.

Sonya a occupé le poste de secrétaire, de rédacteur en chef et de superviseur budgétaire de Tolstoï, tandis qu'il réalisait deux de ses œuvres les plus remarquables. Leur vie conjugale initiale était chargée de satisfaction.

Néanmoins, l'association de Tolstoï avec son autre significatif s'est désintégrée à mesure que ses convictions se sont révélées progressivement radicales au point d'abandonner ses richesses acquises et gagnées.

Tolstoï a commencé à composer son spectacle, Guerre et paix en 1862. Les six volumes de l'ouvrage ont été distribués aux alentours de 1863 et 1869. Avec 580 personnages tirés de l'histoire et d'autres créés par Tolstoï, ce roman extraordinaire va à l'encontre de l'investigation de l'hypothèse de l'histoire et l'inconséquence de personnages connus, par exemple Alexandre et Napoléon. Léon Tolstoï

Anna Karénine, la prochaine épopée de Tolstoï a été commencée en 1873 et distribuée totalement en 1878. Parmi ses productions les plus ponctuelles figurent des œuvres d'autoportrait, par exemple Enfance, enfance et jeunesse (1852-1856).

Bien qu'il s'agisse d'œuvres de fiction, les livres révèlent des parties de la vie et de la rencontre de Leo. Tolstoï était un as de l'exposition de la culture russe, dont la preuve est montrée dans Les Cosaques (1863). Ses œuvres ultérieures, par exemple, La mort d'Ivan Ilitch (1886) et Que faire ? (1901) se concentrent sur des sujets chrétiens.

Dans ses dernières années, Tolstoï s'est avéré être progressivement disposé vers une qualité éthique parcimonieuse et accepté sévèrement dans le Sermon sur la montagne et une protection pacifique. Le 20 novembre 1910, Léon Tolstoï a donné un coup de pied dans le seau à 82 ans à cause d'une pneumonie.

2. Biographie de Léon Tolstoï - Faits sur Léon Tolstoï

Ce sont des faits sur Léon Tolstoï quand il est né. Lev Nikolaïevitch Tolstoï est né le 9 septembre 1828 à Iasnaïa Poliana, le domaine familial de la région de Toula en Russie. Alors, attrapez-le. La date de naissance de Lev Nikolayevich Tolstoy est le 9 septembre 1828, et le lieu de naissance de Lev Nikolayevich Tolstoy est Yasnaya Polyana, Empire russe.

Tolstoï est surtout connu pour ses deux œuvres les plus longues, Guerre et Paix (1865-1869) et Anna Karénine (1875-1877), qui sont généralement considérées comme l'un des meilleurs livres jamais composés.

Guerre et Paix semblent spécifiquement être à toutes fins utiles pour caractériser ce cadre pour certains lecteurs et commentateurs. Parmi les œuvres plus courtes de Tolstoï, La Mort d'Ivan Ilitch (1886) est généralement classée parmi les meilleurs cas de la nouvelle. Particulièrement au cours de ses trois dernières décennies, Tolstoï a également acquis une renommée mondiale en tant que bon instructeur religieux.

Son principe d'innocuité envers les sournois a eu un effet critique sur Gandhi. Malgré le fait que les pensées religieuses de Tolstoï n'ordonnent plus jamais le regard qu'elles intéressaient autrefois, sa vie et son identité se sont, par hasard, élargies au fil des ans.

La plupart des lecteurs seront d'accord avec l'évaluation de l'artiste et expert britannique du XIXe siècle Matthew Arnold selon laquelle un roman de Tolstoï n'est pas un joyau, cependant, un peu de vie, l'écrivain russe Isaak Babel a fait remarquer que, si le monde pouvait composer sans personne d'autre part, il composerait comme Tolstoï.

Les fauteurs de diverses écoles se sont accordés à dire que, d'une manière ou d'une autre, les œuvres de Tolstoï semblent échapper à tout stratagème. La plupart se sont concentrés sur sa capacité à observer les moindres changements de conscience et à enregistrer les développements les plus rares du corps. Ce qu'un autre auteur dépeignait comme une démonstration solitaire de conscience, Tolstoï le sépare de manière convaincante en une progression d'avancées imperceptiblement petites.

Selon l'auteur anglais Virginia Woolf, qui a sous-estimé que Tolstoï était « le meilleur de tous les écrivains », ces forces d'observation évoquaient une sorte de terreur chez les lecteurs, qui « souhaitent échapper au regard que Tolstoï pose sur nous ».

Ceux qui passaient par Tolstoï comme un vieil homme ont également annoncé des sentiments de détresse extraordinaire quand il a semblé comprendre leurs considérations implicites. Il était typique de le présenter comme céleste dans ses forces et titanesque dans ses batailles pour échapper aux enfermements de la condition humaine.

Certains considéraient Tolstoï comme l'exemple de la nature et de l'essence pure, d'autres le considéraient comme l'incarnation de la petite voix douce du monde, mais pour tous ceux qui le connaissaient ou lisaient ses œuvres, il n'était pas seulement l'un des meilleurs auteurs qui, à n'importe quel moment. point vécu encore une image vivante de l'importance de l'analyse pour toujours.

Léon (Lev Nikolayevich) Tolstoï a été conçu à Iasnaïa Poliana, la maison de sa famille, le 28 août 1828, dans la province russe de Toula, le plus jeune de quatre enfants. Sa mère est décédée quand il avait deux ans, après quoi la lointaine cousine de son père, Tatyana Ergolsky, a assumé la responsabilité des jeunes.

En 1837, le père de Tolstoï a donné un coup de pied dans le seau et une tante, Alexandra Osten-Saken, a été le gardien tout simplement légitime des jeunes. Son engagement religieux était un impact précoce impératif sur Tolstoï. Lorsqu'elle a donné un coup de pied dans le seau en 1840, les jeunes ont été envoyés à Kazan, en Russie, chez une autre sœur de leur père, Pelageya Yushkov.

Tolstoï a été enseigné à la maison par des guides allemands et français. Il n'était pas une doublure particulièrement remarquable, mais il était plutôt doué pour les récréations. En 1843, il entre à l'université de Kazan. Anticipant une vocation politique, il entra dans le personnel des dialectes orientaux.

Trouvant ces enquêtes excessivement exigeantes, il a échangé deux ans après les faits pour envisager la loi. Tolstoï quitta le collège en 1847 sans avoir obtenu son diplôme.

Tolstoï revint à Iasnaïa Poliana, résolu à devenir un agriculteur modèle et un « père » pour ses serfs (ouvriers agricoles non rémunérés). Sa philanthropie a fait long feu en raison de son absurdité dans la gestion des ouvriers (pauvres, ouvriers ordinaires) et au motif qu'il a investi trop d'énergie en s'associant à Toula et à Moscou.

Au cours de cette période, il a d'abord commencé à créer des sections de journal incroyablement justes, une formation qu'il a suivie jusqu'à son décès. Ces sections ont donné beaucoup de matière à sa fiction, et indéniablement le rassemblement est une longue collection de mémoires.

3. Faits sur l'enfance de Léon Tolstoï : administration militaire et première écriture

En 1844, à seize ans et la fin de ce que Tolstoï dit être son adolescence, et le début de son enfance, il entre à l'Université de Kazan pour étudier l'écriture turco-arabe. Bien qu'il n'ait pas obtenu son diplôme au-delà de la deuxième année (il s'efforcerait plus tard de penser au droit), cette période de sa vie était également comparée à son entrée dans la société.

Lui et ses frères et sœurs ont quitté la maison de leur oncle et ont sécurisé leurs propres chambres. Ce n'était plus la banalité, il y avait des bals et des affaires à fréquenter et d'autres intérêts masculins comme boire, parier et fréquenter des bordels.

Tolstoï n'avait pas beaucoup d'accomplissements en tant que doublure, mais il deviendrait plutôt un polyglotte avec au moins quelques informations de travail sur douze dialectes. Il n'a pas réagi à l'arrangement traditionnel de l'apprentissage des collèges et est parti en 1847 sans avoir obtenu son diplôme.

De retour à Yasnya Polyana et au cours des deux années suivantes, Tolstoï s'inquiétait de ce qu'il allait faire de sa vie. Il a communiqué ses désirs, sa perplexité et ses insatisfactions dans son journal et sa correspondance avec ses frères et sœurs et ses compagnons.

Il s'est efforcé de régler tous les problèmes des legs, mais a encore une fois rattrapé le temps perdu dans la vie d'un jeune aristocrate, allant de la maison à Moscou et à Saint-Pétersbourg. Il dépendait des paris, accumulait d'énormes dettes impayées et vendait des biens pour les payer, y compris des parties de sa demande.

Il continuerait à boire des gorges, à s'associer à différents personnages avec des antécédents de comportement honteux contre lesquels sa tante Tatiana l'avait mis en garde à maintes reprises. À elle et à quelques partenaires différents, il a souvent admis ses regrets lorsqu'il était calme et a écrit dans son journal Je poursuis une vie totalement brutale…

J'ai déserté chacune de mes occupations et je suis énormément tombé dans l'âme. (au même endroit, Ch. VI) Il s'est mis à porter des vêtements d'ouvrier, y compris un style de pull-over qui portera plus tard son nom, "tolstovkas". Il a de nouveau tenté des examens collégiaux dans l'espoir d'obtenir un poste à la législature, mais a également envisagé la possibilité de servir dans les forces armées.

Au moment où son frère Nikolay, qui a été présenté comme officier dans les forces armées du Caucase, est venu rendre visite à Yasnya Polyana pour une brève période, Tolstoï a saisi l'occasion de changer de vie. Au printemps 1851, ils partirent pour la région du Caucase à l'extrémité sud de la Russie.

La vie de migrant peu glamour qu'ils ont menée, traversant ou restant dans les villes cosaques et caucasiennes, rencontrant la société simple qui les peuplait, magnifiant les panoramas en pente et rencontrant les âmes solides qui naviguaient et protégeaient ces lieux ont laissé leur empreinte permanente sur Tolstoï. S'étant depuis longtemps comparé à ses tantes, il s'est maintenant tourné vers la composition de fiction.

Le roman principal de sa série personnelle de trois Enfances (1852) fut distribué dans la revue Sovremennik qui sérialiserait un grand nombre de ses œuvres. Il a été extrêmement loué et Tolstoï a été invité à procéder avec Enfance (1854) et Jeunesse (1857), bien qu'après son changement religieux, il ait admis que l'arrangement était trompeur et un désarroi disgracieux de la vérité avec la fiction (sur la même page, Introduction) .

En 1854, au milieu de la guerre de Crimée, Tolstoï échangea avec la Valachie pour se battre contre les Empires français, britannique et ottoman afin de protéger Sébastapol. Le combat propulsa Sébastopol Sketches composés aux alentours de 1855 et 1856, distribués en trois parties du magazine The Contemporary.

En 1855, il a éliminé les forces armées, cette année-là, il a découvert la maladie de son frère Dmitry. Il a touché la base de son voisin juste avant de se rendre à la tuberculose, une maladie similaire qui a coûté la vie à son frère Nikolay le 20 septembre 1860.

Encore une fois, Tolstoï était dans les limbes, tiraillé entre ses «intérêts déraisonnables» et proposer un arrangement raisonnable pour sa vie. Il avait tenté en vain d'instruire les nombreux moujiks ou ouvriers qui cultivaient ses champs, créant une école pour les jeunes dans la maison Kuzminsky de la maison familiale, mais cela s'est avéré décevant et finalement infructueux. Il partit à travers toute l'Europe occidentale.

À ce stade, Enfance avait été signifié en anglais et Tolstoï était un créateur remarquable, obtenant une charge de la vie d'un comte en tant que célibataire. Lorsqu'il n'a pas été en mesure de payer une obligation de pari de 1 000 roubles au distributeur Katkov, acquise en jouant au billard avec lui, Tolstoï a rendu sa composition incomplète des Cosaques qui a été imprimée telle quelle dans le numéro de janvier 1863 du magazine.

A l'occasion, en ces jours maussades, il se balançait vers la figure de sa maman et de tous les grands à qui elle parlait et dont il espérait un bon avenir de sa famille et de sa carrière.

De toute façon, les temps allaient changer et les choses allaient vite s'arranger : Tolstoï commençait à avoir les yeux rivés sur les étoiles.

4. Faits sur les années brillantes de Léon Tolstoï

En septembre 1862, Tolstoï épousa Sofya Andreyevna Bers (ou Behrs), une dame de seize ans plus jeune que lui. Petite fille d'un notable spécialiste de Moscou, Bers était charmante, rusée et, comme les années paraissaient, solidement déterminée.

La décennie principale de leur mariage a présenté à Tolstoï la meilleure satisfaction à aucun autre moment ou après que sa vie novatrice ait été si riche ou sa propre vie si pleine. En juin 1863, sa compagne a eu le premier de leurs treize jeunes.

Le morceau principal de Guerre et Paix a été distribué en 1865 (dans le Messager russe) sous le titre « L'année 1805 ». En 1868, trois autres sections sont apparues et en 1869, il a terminé le roman. Son nouveau roman a suscité une incroyable vague de réactions grand public et basique.

Guerre et paix de Tolstoï parle d'un point culminant de tous les temps, mais c'était aussi l'apogée de la vie de Tolstoï. Ses personnages parlent à presque tous ceux qu'il a rencontrés, y compris la plupart de ses relations des deux côtés de sa famille.

Balles et combats, naissance et disparition, tout était représenté dans l'étonnant élément subtil. Dans ce livre, le roman pratique européen, avec sa considération concernant les structures sociales, la représentation correcte et le rendu mental, a découvert son articulation la plus totale.

De 1873 à 1877, Tolstoï a rogné le deuxième de ses chefs-d'œuvre, Anna Karénine, qui a également fait le buzz lors de sa diffusion. La zone de clôture du roman a été composée au milieu d'une autre guerre apparemment illimitée de la Russie avec la Turquie.

Le roman a été construit quelque peu par rapport à des occasions qui s'étaient produites dans un domaine voisin, où la femme de fantaisie rejetée d'un aristocrate s'était jetée sous un plan.

Il contenait à nouveau des morceaux incroyables d'histoires de vie masquées, en particulier dans les scènes illustrant la romance et le mariage de Kitty et Levin. La famille de Tolstoï ne cessa de se développer, et ses souverainetés (l'argent gagné grâce aux transactions) faisaient de lui un homme très riche.

5. Faits sur la crise spirituelle de Léon Tolstoï

La mission morale qui avait commencé quand Tolstoï était enfant et qui l'avait tourmenté tout au long de sa jeunesse le poussait maintenant à renoncer à tout pour rechercher une importance extrême dans la vie.

Au début, il se tourna vers l'Église orthodoxe russe, passant par le cloître d'Optina-Pustyn en 1877. Quoi qu'il en soit, il ne trouva aucune réponse.

En 1883, Tolstoï a rencontré V. G. Chertkov, un riche officier protecteur qui est rapidement devenu la force motrice derrière une tentative de commencer un développement au nom de Tolstoï.

Au cours des deux années suivantes, une autre production a été créée (le Mediator ) afin de diffuser l'engagement de Tolstoï dans les tracts (tracts) et la fiction, et aussi pour rendre la grande lecture accessible aux pauvres. En six ans, une vingtaine de millions de doublons ont été dispersés.

Tolstoï avait été vu pendant un certain temps par la police mystérieuse, et en 1884 des copies de What I Believe ont été saisies chez l'imprimeur.

Pendant ce temps, les relations de Tolstoï avec sa famille se sont progressivement tendues. Plus il était, encore plus, une personne sainte qu'il tendait à devenir selon le monde, plus il apparaissait comme un démon à son autre significatif.

Il avait besoin de donner ses richesses, mais elle ne le saurait pas. Un compromis difficile a été trouvé en 1884 lorsque Tolstoï a distribué à son autre significatif le droit d'auteur sur chacune de ses œuvres auparavant 1881.

Les dernières années de Tolstoï ont été chargées d'approbation générale et d'une misère incroyable, car il s'est retrouvé dans le conflit entre ses convictions, ses fidèles et sa famille.

Le Saint-Synode (les pionniers de la congrégation) l'expulse (le fait sortir) en 1901. Inapte à persévérer dans les combats à la maison, il entreprend son dernier voyage (excursion religieuse) en octobre 1910, rejoint par sa plus jeune petite fille, Alexandra , et son spécialiste.

La sortie a démontré à l'excès, et il a donné un coup de pied dans le seau dans la maison du chef de gare du petit entrepôt d'Astapovo, en Russie, le 9 novembre 1910. Il a été couvert à Iasnaïa Poliana.

6. Faits sur les œuvres remarquables de Léon Tolstoï :

Guerre et paix, Anna Karénine, Une confession, Le royaume de Dieu est en vous, Résurrection. Mais Léon Tolstoï est surtout connu pour deux longs romans, Guerre et Paix (1869) et Anna Karénine (1877).

Le temps des livres immenses (1863-1877)

Joyeusement marié et caché avec son autre significatif et sa famille à Iasnaïa Poliana, Tolstoï a atteint la taille de ses forces innovantes. Il consacra le reste du temps des années 1860 à composer Guerre et Paix.

À ce stade, après un intervalle au cours duquel il considérait l'œuvre écrite comme un roman sur Pierre le Grand et revenait rapidement à la méthode pédagogique (en faisant ressortir des préliminaires de lecture largement utilisés), Tolstoï a composé son autre roman extraordinaire, Anna Karénine. Ces deux œuvres partagent un rêve d'expérience humaine établi dans l'énergie de l'existence quotidienne et des idées banales.

Guerre et Paix

Voyna I mir (1865-1869 Guerre et Paix) contient trois sortes de documents : un compte rendu des guerres napoléoniennes, les récits de vie de personnages anecdotiques et un ensemble d'articles sur la rationalité de l'histoire.

Des experts des années 1860 à nos jours ont réfléchi à la façon dont ces trois sections se connectent, et beaucoup ont reproché à Tolstoï d'avoir inclus les s prolongés, mais continuez à y répondre avec un enthousiasme non diminué.

Les parties enregistrées de l'œuvre décrivent la croisade de 1805 provoquant le triomphe de Napoléon à la bataille d'Austerlitz, un temps de paix, et l'attaque de Napoléon contre la Russie en 1812.

Contrairement aux perspectives largement reconnues, Tolstoï dépeint Napoléon comme un clown égocentrique inefficace, le tsar Alexandre Ier comme un faiseur de phrases obsédé par la façon dont les étudiants en histoire le décriront et le général russe Mikhail Kutuzov (auparavant tourné en dérision) comme un vieil homme patient qui comprend les restrictions de la volonté humaine et de l'arrangement.

Les scènes de combat du roman sont particulièrement impératives, qui montrent que la bataille est un pur chaos. Les officiers peuvent imaginer qu'ils peuvent "suspecter toutes les possibilités", mais le combat est vraiment la conséquence de "cent millions de coups différents" réglés à la minute par des conditions imprévisibles.

Dans la guerre comme dans la vie, aucun cadre ou modèle ne peut frôler la représentation de la complexité illimitée de la conduite humaine.

Parmi les personnages anecdotiques du livre, la considération du lecteur est d'abord centrée sur le prince Andrey Bolkonsky, un homme heureux qui en est venu à mépriser tout ce qui est faux, superficiel ou simplement régulier.

Percevant la ruse de la haute société, il rejoint la force armée pour accomplir la transcendance, qu'il considère comme véritablement significative. Gravement blessé à Austerlitz, il en vient à voir la grandeur et Napoléon comme non moins insignifiants que les salons de Saint-Pétersbourg.

Au fur et à mesure que le roman avance, le prince Andrey trouve encore et encore la vacance des exercices auxquels il s'est consacré. La représentation de Tolstoï de son décès en 1812 est généralement considérée comme l'une des meilleures scènes de l'écriture russe.

L'autre saint du roman, le maladroit et sérieux Pierre Bezoukhov, oscille entre la foi en quelque cadre philosophique promettant de déterminer toutes les enquêtes et un relativisme jusqu'à l'abandonner dans une tristesse indifférente.

Il découvre enfin la vérité tolstoïenne selon laquelle la perspicacité ne se trouve pas dans les cadres mais plutôt dans les procédures coutumières de la vie quotidienne, en particulier dans son mariage avec la championne la plus importante du roman, Natasha.

Au moment où le livre s'arrête - il ne se termine généralement pas mais ne fait que rompre - Pierre néglige à tous égards cette leçon dans son avidité pour un autre arrangement idéaliste.

Selon la pensée de Tolstoï selon laquelle les exercices communs et ordinaires rendent une existence décente ou terrible, les personnages véritablement astucieux du livre ne sont pas ses érudits mais plutôt un bon soldat de base, le frère de Natasha, Nikolay, et une femme dévote libérale, la sœur d'Andrey Marya. Leur mariage symbolise les estimes banales focales du roman.

Les articles de Guerre et Paix, qui commencent dans la seconde moitié du livre, ridiculisent toutes les tentatives de figurer les lois générales de l'histoire et rejettent les suppositions inconsidérées soutenant chaque histoire racontée.

Du point de vue de Tolstoï, l'histoire, semblable au combat, est fondamentalement le résultat de la possibilité, n'a aucune portée et ne correspond à aucun exemple. Les raisons des événements relatés sont très fluctuantes et perpétuellement mystérieuses, donc le travail écrit vérifiable, qui sert à clarifier le passé, le déforme fondamentalement.

L'état des récits enregistrés ne reflète pas le véritable cours des événements, mais plutôt les critères fondamentalement abstraits établis par des récits antérieurs à la chronique.

Selon Tolstoï, les étudiants en histoire commettent également d'autres erreurs fermement associées. Ils supposent que l'histoire est façonnée par les plans et les pensées d'hommes extraordinaires, qu'il s'agisse d'officiers, de pionniers politiques ou de personnes instruites comme eux, et que sa portée est résolue à des minutes sensationnelles incitant à de vrais choix.

A vrai dire, en tout cas, l'histoire est faite de l'ensemble d'un grand nombre de petits choix pris par des individus coutumiers, dont les activités sont trop banales pour être éventuellement archivées.

Comme Tolstoï le précise, supposer que les grandes occasions ont un impact sur le monde à jamais ressemble à finir du point de vue d'un quartier inaccessible où l'on ne remarque que la cime des arbres et que la zone ne contient que des arbres. Par conséquent, le roman de Tolstoï donne à ses lecteurs des cas incalculables de petites occurrences qui appliquent chacune un impact mineur - ce qui est l'une des raisons pour lesquelles Guerre et Paix sont si longues.

La confiance de Tolstoï dans la viabilité de la norme et l'inutilité de la construction de cadres l'ont mis à l'encontre des cerveaux de son époque. Cela reste une vedette parmi les parties les plus discutables de sa logique.

Anna Karénine

Dans Anna Karénine (1875-1877), Tolstoï rattache ces projets à la vie de famille. Le premier roman, qui démontre son souci du résidentiel, est peut-être le plus acclamé de Tolstoï : « Chaque famille optimiste se ressemble, chaque famille en difficulté est misérable à sa manière. » Anna Karénine entrelace les histoires de trois familles, les Oblonski, les Karénine et les Levin.

Le roman commence chez les Oblonsky, où l'épouse indulgente Dolly a découvert la trahison de son mari amical et sybaritique Stiva. Dans sa gentillesse, veille sur sa famille et se soucie de la vie quotidienne, Dolly reste la boussole éthique du roman.

En se différenciant, Stiva, pourtant à défaut de vouloir malade, dilapide ses biens, congédie sa famille, et voit le plaisir comme la raison pour toujours. La figure de Stiva est peut-être destinée à proposer que sournoisement, non pas aussi grand, tire enfin des petites bonnes décisions que les gens prennent minute par minute.

La sœur de Stiva, Anna, commence le roman en tant qu'épouse inébranlable du gouvernement ferme, peu romantique mais généralement respectable, au service d'Aleksey Karenin et de la mère d'un jeune homme, Seryozha.

Quoi qu'il en soit, Anna, qui s'imagine comme la championne d'un roman sentimental, se permet de devenir désespérément amoureuse d'un officier, Aleksey Vronsky. S'auto-apprenant à voir le plus extrêmement mauvais dans son autre significatif, elle, à long terme, l'abandonne lui et son enfant pour vivre avec Vronsky.

Tout au long du roman, Tolstoï démontre que la pensée sentimentale de l'adoration, que la grande majorité rapporte à l'amour lui-même, est complètement incongrue avec le type prédominant d'affection, l'amour intime des bonnes familles.

Au fur et à mesure que le roman avance, Anna, qui languit des cordes d'une petite voix douce en abandonnant son autre significatif et son jeune, accumule une propension à se tromper jusqu'au point d'atteindre un état de frénésie étroite et de détachement global de la réalité. Elle se suicide finalement en se jetant sous une préparation.

La reconnaissance qu'elle a peut-être envisagé la vie de manière inexacte lui revient exclusivement lorsqu'elle est allongée sur la piste, et il est dépassé le point où il est possible de s'épargner.

La troisième histoire concerne la sœur de Dolly, Kitty, qui envisage d'abord qu'elle chérit Vronsky, mais perçoit ensuite que l'amour véritable est le sentiment intime qu'elle a pour l'ancien compagnon de sa famille, Konstantin Levin.

Leur histoire se concentre sur la romance, le mariage et les épisodes courants de la vie familiale qui, malgré de nombreux défis, façonnent une véritable satisfaction et une présence significative. Tout au long du roman, Levin est tourmenté par des questions philosophiques sur l'importance de la vie malgré le passage.

Malgré le fait que ces demandes ne reçoivent jamais de réponse, elles s'évanouissent lorsque Levin commence à vivre efficacement en se donnant à sa famille et au travail quotidien. Comme son créateur Tolstoï, Levin considère les cadres des personnes intelligentes comme faux et non équipés pour saisir les multiples facettes de la vie.

Guerre et Paix et Anna Karénine avancent la possibilité que la morale ne puisse jamais impliquer des directives sans âge liées à des circonstances spécifiques. Ou peut-être que la morale repose sur l'affectabilité, créée au cours d'une vie, à des individus spécifiques et à des circonstances particulières. Le penchant de Tolstoï pour les particularités plutôt que pour les réflexions est régulièrement dépeint comme le signe de son idée.

7. Faits sur la transformation de Léon Tolstoï et ses dernières années

Le fidèle fondamental de Tolstoï était un officier des forces armées aisé, Vladimir Chertkov (1854-1910). Sonya allait bientôt se battre avec lui pour les journaux privés de son autre significatif.

Ayant saisi le précepte radical de non-protection selon les leçons de Jésus énoncées dans les récits, Tolstoï a rendu la viande, le tabac et l'alcool et a sermonné la vertu. Il a composé Le Royaume de Dieu est en vous (1893), intitulé d'après l'Évangile de Luc dans le Nouveau Testament.

Au moment où Mahatma Gandhi l'a lu, il a été considérablement ému et est resté en contact avec Tolstoï en ce qui concerne le développement de la résistance passive. Ils ont commencé une correspondance et ont rapidement progressé pour devenir des compagnons. Tolstoï a exprimé « Une lettre à un hindou » en 1908.

Appréciant leurs normes d'une existence basique de travail assidu, vivant de la terre et suivant les leçons de Jésus, Tolstoï a offert sa parenté et une aide morale et financière aux Doukhobors.

Une organisation chrétienne lésée en Russie, de nombreux Tolstoïens les ont aidés dans leur migration de masse vers le Canada en 1899. Tolstoï a été inclus dans de nombreuses causes différentes, notamment en parlant au tsar pour maintenir une distance stratégique par rapport à la guerre commune, quoi qu'il arrive. En 1902, il est retourné à Yasnya Polyana.

En janvier 1903, comme il l'écrit dans son journal, Tolstoï luttait toujours contre sa personnalité : d'où il était originaire et vers qui il s'était orienté pour devenir

Je subis actuellement les tourments du feu de l'enfer : je me souviens de chacune des ignominies de ma vie antérieure - ces souvenirs ne passent pas et ils nuisent à ma réalité. Dans l'ensemble, les individus déplorent que la distinction ne garde pas la mémoire après la mort.

Quel bonheur que ce ne soit pas le cas ! Quelle angoisse ce serait au hasard que je me rappelle dans cette vie tout le sournois, tout ce qui est difficile à la petite voix douce, conférée par moi dans une vie passée… Quelle satisfaction que les souvenirs s'évanouissent avec la mort et que il ne reste que la conscience.

Les ruminations ont été incitées par son compagnon Paul Biryukov qui l'a approché pour l'aider à écrire l'histoire de sa vie. Son agent érudit Chertkov composera Les derniers jours de Léon Tolstoï (1911).

Car alors que les jours les plus récents de Tolstoï se déroulaient, il était encore parfois obsédé par son estime de soi et déplorait ses activités des décennies plus tôt. Ayant répudié sa prétention héréditaire sur sa maison et la plus grande partie de ses produits communs, tous dans sa famille cependant sa plus jeune petite fille Alexandra le dédaignait.

Il était déterminé à commencer une autre vie et l'a fait le 28 octobre 1910, devenant ainsi la maison du chef de gare à la station de préparation d'Astapovo. Léon Tolstoï y a donné un coup de pied dans le seau d'une pneumonie le 20 novembre 1910.

Malgré le fait qu'il n'avait besoin d'aucune fonction ou coutume, des milliers de personnes semblaient lui offrir leurs salutations. Il était recouvert d'une simple boîte en bois de pin près de la "place du petit bâton vert" de Nikolay, près de la gorge du bois Stary Zakaz, sur le legs de Yasnya Polyana. à la joie et la conclusion à toute agonie.

8. Tolstoï était un accro au changement.

Motivé dans une certaine mesure par les 13 éthiques que Benjamin Franklin a illuminées dans son récit de vie, Tolstoï a fait un récapitulatif apparemment perpétuel des principes selon lesquels il cherchait à vivre.

Alors que certains semblent vraiment ouverts aux principes actuels (au lit à 10 heures et jusqu'à 5 heures, sans plus de 2 heures de sommeil, mangez raisonnablement et maintenez une distance stratégique par rapport aux aliments sucrés), d'autres offrent une compréhension de la bataille de longue date de Tolstoï avec ses propres mauvais esprits, par exemple, son désir de limiter ses visites au bordel à seulement deux par mois, et son auto-conseil sur ses jeunes propensions aux paris.

À partir de ses derniers adolescents, il tenait sporadiquement un "Journal des occupations quotidiennes", représentant minutieusement comment il passait sa journée et traçant sans équivoque comment il prévoyait de passer le lendemain.

Comme si cela ne suffisait pas, il a également accumulé un aperçu en constante évolution de ses déceptions éthiques et a même trouvé le temps de créer des guides administrant tout, de l'écoute de la musique aux cartes à jouer à Moscou.

9. La meilleure moitié de Tolstoï a obtenu « Guerre et paix » au-dessus du but final.

En 1862, Tolstoï, 34 ans, épousa Sophia Behrs, 18 ans, la petite fille d'un médecin de la cour, quelques semaines après la rencontre de la moissonneuse-batteuse. La même année, Tolstoï a conclu un accord sur ce qui pourrait évoluer vers « Guerre et paix », achevant le projet principal en 1865.

Très rapidement, Tolstoï commence à modifier… et à réexaminer… et à reconsidérer, avec Sophia en charge de composer chaque interprétation à la main (en utilisant fréquemment un verre amplificateur pour interpréter l'écriture de Tolstoï sur toute la pièce de la page, y compris les bords).

Au cours des sept années suivantes, elle a retravaillé la copie originale totale huit fois (et certaines zones individuelles environ 30 fois), tout en mettant au monde quatre des 13 jeunes du couple et en s'occupant de leur domaine et de leurs activités commerciales.

10. L'Église orthodoxe russe l'a suspendu.

FB tolstoïAprès la distribution efficace de « Anna Karénine » dans les années 1870, Tolstoï, de plus en plus maladroit avec ses fondations de sang bleu et ses richesses en expansion régulière, a connu une progression d'urgences enthousiastes et profondes qui l'ont finalement laissé douter de sa foi dans les principes fondamentaux de la religion composée , qu'il considérait comme dégénéré et incompatible avec sa compréhension des leçons de Jésus-Christ.

Le rejet par Tolstoï des cérémonies religieuses - et ses attaques de la part de l'État et de l'idée des droits de propriété - l'ont mis sur une trajectoire d'impact avec les deux éléments les plus efficaces de la Russie. Malgré sa généalogie de sang-bleu, le gouvernement tsariste l'a placé sous surveillance policière et l'Église orthodoxe russe l'a expulsé en 1901.

11. Il a suscité une clique et Gandhi.

Alors que les pionniers religieux et impériaux de la Russie voulaient réduire la renommée de Tolstoï, il a rapidement commencé à attirer des disciples à sa nouvelle confiance, qui mélangeait pacifisme et désordre chrétien et soutenait un mode de vie austère éthique et physique.

Beaucoup de ces nouveaux « Tolstoïens » se sont installés sur le domaine du créateur pour se rapprocher de leur pionnier d'un autre monde, tandis qu'un grand nombre d'autres ont établi des colonies en Russie et dans le monde entier.

Alors qu'un grand nombre de ces coopératives étaient brèves, certaines restent opérationnelles jusqu'à présent, incorporant pas moins de deux en Angleterre.

Parmi ceux qui ont été touchés par les convictions sociales de Tolstoï, il y avait le Mahatma Gandhi, qui a construit une province agréable nommée d'après Tolstoï en Afrique du Sud et liée avec le créateur, le reconnaissant pour son propre avancement philosophique et surnaturel, en particulier concernant les leçons de Tolstoï sur l'innocuité sereine à insidieuse.

12. Tolstoï et sa moitié ont eu l'une des unions relationnelles les plus terribles de l'histoire savante.

Indépendamment de la fascination sous-jacente du couple et de l'aide importante de Sophia à son travail, le mariage de Tolstoï était loin d'être tranquille. Les choses ont mal commencé lorsqu'il l'a obligée à lire son journal, rempli de ses tentatives sexuelles avant le mariage, la veille de leur mariage.

Au fur et à mesure que l'enthousiasme de Tolstoï pour les problèmes profonds se développait, son enthousiasme pour sa famille s'estompa, laissant Sophia porter le poids du maintien de leurs organisations en expansion régulière et de l'exploration des états d'esprit constamment fluctuants de Tolstoï.

Dans les années 1880, alors que les fidèles de Tolstoï vivaient dans la maison familiale et que le créateur bricolait ses propres chaussures et portait des vêtements de travail, une Sophie inexorablement furieuse lui demanda de céder le contrôle de ses souverainetés distributrices, gardant à l'esprit qu'il avait mis sa famille en faillite.

En 1910, le créateur de 82 ans profondément troublé en avait assez vu.Il a fui la maison familiale au milieu de la nuit avec l'une de ses filles, dans le but de s'installer sur un petit terrain possédé par sa sœur.

Sa disparition a fait sensation dans les médias, et lorsqu'il s'est présenté dans une gare quelques jours après les faits, un groupe de discussion (avec une caméra derrière lui) a fait de même, un groupe colossal et sa meilleure moitié. Désormais malade, Tolstoï a refusé de rentrer chez lui et, après avoir contracté une pneumonie, il est décédé à la station rustique le 20 novembre 1910.


15 choses que vous ignorez peut-être La rédemption de Shawshank

Vous connaissez Red et Andy, mais saviez-vous Le Shawshank Rachat était probablement le scénariste-réalisateur le plus intelligent que Frank Darabont ait jamais dépensé? Voici 15 choses que vous ignorez peut-être sur le drame de la prison nominé aux Oscars.

1. IL EST BASÉ SUR UNE NOVELLA DE STEPHEN KING.

Le film est basé sur la nouvelle de Stephen King Rita Hayworth et Shawshank Redemption, qui a été publié dans son recueil de nouvelles de 1982, Différentes saisons. Deux autres nouvelles de la collection ont été transformées en films : les années 1986 Soutenez-moi et les années 1998 Apt Elève.

2. IL A UNE CONNEXION À TOLSTOY.

La nouvelle de King partage plusieurs points d'intrigue avec une nouvelle de neuf pages écrite par Léon Tolstoï intitulée "Dieu voit la vérité, mais attend". Les deux concernent des hommes envoyés en prison pour des meurtres qu'ils n'ont pas commis.

3. DARABONT A OBTENU UNE BONNE AFFAIRE SUR LES DROITS DE L'HISTOIRE DU ROI.

4. LA SOCIÉTÉ DE PRODUCTION QUI A RÉALISÉ LE FILM A UN CLIN D'IL AU ROI EN SON NOM.

Castle Rock Entertainment, la société de production qui a fait La rédemption de Shawshank, a été co-fondée par Soutenez-moi réalisateur Rob Reiner et tire son nom de la ville mythique du Maine qui sert de cadre à de nombreux livres de King. Après que le réalisateur Frank Darabont a lancé La rédemption de Shawshank à Castle Rock, Reiner a initialement offert 2,5 millions de dollars pour le scénario mettant en vedette Tom Cruise dans le rôle d'Andy Dufresne et Harrison Ford dans le rôle de Red.

5. DARABONT A ÉCRIT LE SCRIPT EN HUIT SEMAINES.

Il a décidé d'abandonner la partie "Rita Hayworth" de la nouvelle parce que les actrices ont envoyé leur curriculum vitae pour examen, pensant qu'il s'agissait d'un biopic de Rita Hayworth. Pendant le processus de casting, Darabont a même reçu un appel d'un agent qui représentait un mannequin, il a juré que le script était le meilleur qu'elle ait jamais lu et qu'elle serait parfaite pour la partie (inexistante) de Hayworth.

6. L'OHIO A RESTE POUR LE MAINE.

Bien que le film se déroule dans le Maine, l'Ohio State Reformatory à Mansfield, Ohio a remplacé la prison de Shawshank. La structure devait être démolie, mais la production a retardé sa démolition d'un an. Après le film, tous les bâtiments du complexe ont été démolis, à l'exception du bloc cellulaire et du bâtiment administratif principal, qui ont été conservés à des fins historiques.

7. MORGAN FREEMAN A JOUÉ À LA CAPTURE PENDANT NEUF HEURES D'APRÈS.

La scène où Andy s'approche pour la première fois de Red à propos du marteau-piqueur alors que Red joue au catch dans la cour principale a pris neuf heures à tourner. Freeman a continué à jouer au catch pendant neuf heures sans se plaindre et s'est présenté le lendemain avec le bras en écharpe.

8. GOODFELLAS INSPIRÉ DU STYLE DU FILM.

Darabont dit que sa principale source d'inspiration était Martin Scorsese Goodfellas en raison de son utilisation des techniques de narration et de montage en voix off.

9. FREEMAN A ENREGISTRÉ SA VOIX HORS CHAMP AVANT QU'UN FILM NE SOIT TOURNÉ.

À l'origine, toute la voix off de Morgan Freeman a été enregistrée avant le tournage du film. Le fait qu'une grande partie se synchronise avec l'action à l'écran (voir la scène sur le toit où les détenus boivent de la bière) n'est pas un simple montage. Darabont jouait la voix off enregistrée sur le plateau pendant chaque prise pour que les acteurs jouent spécifiquement de le son. Mais la qualité audio de sa voix off était trop mauvaise pour être incluse dans le film en raison du sifflement de la bande, donc Freeman a dû réenregistrer l'intégralité de la voix off en post-production.

10. TIRER SUR TIM ROBBINS SOUS LA PLUIE N'ÉTAIT PAS UNE TÂCHE FACILE.

Chaque prise de la photo emblématique du film de Tim Robbins levant les bras tendus sous la pluie après la sortie d'Andy de prison était floue, à l'exception de celle du film. C'était la prise finale.

11. LE MAÎTRE DE PROPRIÉTÉ A CONTRIBUÉ AU RÉCIT.

La blague visuelle du marteau de pierre d'Andy inséré dans la Bible juste après la première page du Livre de l'Exode est venue du maître de propriété du film, Tom Shaw.

12. LES MAINS ET LES PIEDS DE DARABONT FONT UN CAMÉE.

Les mains et les pieds dans les plans rapprochés d'Andy n'appartiennent pas à Tim Robbins, ils appartiennent à Darabont.


Inutile de dire qu'à un très jeune âge, le cœur de Léon Tolstoï pesait lourd de chagrin.

En 1843, il s'inscrit à l'Université de Kazan qu'il abandonne en 1847. En plus de mauvaises notes et d'une faible éthique de travail, il fait beaucoup trop la fête et n'obtient jamais son diplôme. Il retourna dans la propriété de ses parents où il échoua lamentablement en agriculture. Ainsi, l'amenant à s'enrôler comme junker dans la guerre de Crimée.

Batailles le jour, écrivain en plein essor la nuit, ce n'est que lorsqu'il rejoint l'armée que sa carrière d'écrivain prend son envol. À la fin de la guerre de Crimée, Tolstoï s'est retrouvé comme une figure littéraire majeure sur la scène littéraire de Saint-Pétersbourg.

Il meurt d'une pneumonie en 1910.

Bien qu'il n'ait jamais reçu de prix du roman pour la paix, il a reçu des nominations chaque année en 1901-1906 et 1910. À ce jour, les critiques littéraires se disputent sur le fait qu'il n'a jamais reçu le prix pour lui-même.

Le roman, pour Tolstoï, était un outil mieux utilisé pour réorganiser le cadre psychologique de son esprit, plutôt qu'une source de divertissement. L'art n'est pas simplement plaisir, mais la véritable porte d'entrée pour réfléchir sur la condition humaine.


Conscience, mémoire et histoire dans Guerre et paix de Tolstoï

Bien que presque tous aient admiré l'œuvre de Tolstoï Guerre et Paix depuis sa publication, les critiques sont divisés sur la question de savoir si le roman a un principe d'organisation. Certains l'ont trouvé gênant pour son manque de structure, et en particulier la deuxième préface qui décrit une philosophie de l'histoire qui détourne l'attention des réalisations artistiques du roman.[1] D'autres critiques ont affirmé qu'un principe d'organisation existe dans le roman, que ce soit certains personnages ou des techniques littéraires spécifiques, mais sont d'accord avec leurs collègues pour dire que le deuxième épilogue nuit au chef-d'œuvre de Tolstoï.[2] Pratiquement tous les critiques de Guerre et Paix ont interprété le deuxième épilogue comme une aberration dans l'œuvre qui détourne l'attention des mérites du roman. Au lieu de prendre au sérieux les commentaires de Tolstoï dans le deuxième épilogue sur Dieu, la liberté et l'histoire, pour voir si sa création artistique coïncide avec son projet philosophique, les critiques ont attaqué les arguments de Tolstoï dans le deuxième épilogue ou en ont fourni une rationalisation condensée.

Mais d'après les brouillons du roman, il est clair que Tolstoï a compris le deuxième épilogue comme le principe crucial de l'organisation de son travail : « Ce que j'ai exprimé dans l'épilogue du roman, sans citations ni références, n'est pas le momentané. fantaisie de mon esprit mais les conclusions inévitables de sept années de travail que j'ai dû faire” (PSS 15:238).[3] Bien que la philosophie de l'histoire de Tolstoï soit éparpillée partout Guerre et Paix, les parties les plus importantes se trouvent dans le deuxième épilogue, où Tolstoï s'est adressé directement au lecteur. Le deuxième épilogue lui-même est divisé en trois sections principales : les chapitres 1 à 3 critiquent diverses historiographies, les chapitres 4 à 7 examinent la nature du pouvoir et les mouvements de personnes et les chapitres 8 à 12 proposent une approche scientifique de l'étude de l'histoire.

Dans la première section du deuxième épilogue, Tolstoï fait une distinction entre l'historiographie ancienne et moderne, la première croyant que le divin était le premier moteur de l'histoire et la seconde qu'il ne l'était pas. Sans le divin comme force dans l'histoire, le problème pour l'historien moderne était de trouver une explication adéquate des mouvements des personnes. Selon Tolstoï, il y a eu trois tentatives pour localiser cette explication : 1) les spécialistes de nations individuelles, attribuant généralement un grand leader comme la cause de l'histoire 2) les généralistes de nombreuses nations, attribuant généralement les interactions des gens comme la cause de l'histoire et 3) les intellectuels culturels qui attribuent aux idées la cause de l'histoire. Mais chacune de ces tentatives a des problèmes qui ont finalement conduit à leur incapacité à expliquer les mouvements de personnes. Les spécialistes n'étaient pas d'accord sur le pouvoir qui était responsable de quel événement, sans parler du fait qu'ils ignorent le fait que les grands dirigeants sont plus le produit de leur temps que la cause d'eux. Les généralistes étaient confrontés au même problème, mais au niveau des nations et, finalement, l'affirmation des intellectuels culturels était tout simplement absurde : les gens peuvent agir pour une variété de motifs mais pas pour « simplement lire un livre ».

Pour Tolstoï, le pouvoir, tel qu'examiné dans la deuxième section de l'Épilogue, était la relation entre le gouvernant et les gouvernés qui entraînait les mouvements de personnes. Encore une fois, les historiens et les penseurs modernes ont proposé plusieurs explications pour les actions coordonnées - la présomption d'une identité collective, la création d'un contrat social, la réalisation de l'objectif téléologique de l'histoire comme dirigé par un grand leader - et encore une fois, toutes ces théories ont des lacunes parce que d'une hypothèse sous-jacente partagée et erronée selon laquelle une personne peut ordonner aux autres d'agir d'une certaine manière. Selon Tolstoï, les humains ne fonctionnent pas dans le vide : ils existent dans le contexte de l'espace, du temps et de la causalité avec les autres. À cause de cette condition, aucune commande ne peut vraiment être ordonnée et suivie, car les gens prennent un nombre infini de décisions qui se traduisent par un nombre incalculable d'actions. Ces actions, à leur tour, affectent d'autres êtres humains, rendant impossible pour une seule personne de localiser, et encore moins de comprendre, toutes les décisions et actions des êtres humains impliqués dans un incident. Par conséquent, ce n'était pas un chef comme Napoléon qui contrôlait son armée, mais plutôt l'inverse.

L'action humaine étant toujours et partout présente, la question qui intéresse vraiment Tolstoï est le rapport entre liberté et nécessité. Pour Tolstoï, la liberté n'était qu'une illusion, puisque les humains étaient soumis aux lois de l'espace, du temps et de la causalité. Parce que la raison humaine était limitée dans sa connaissance du monde extérieur, c'est-à-dire qu'elle n'était capable de saisir qu'une fraction du nombre infini de décisions et d'actions humaines d'un seul incident, une personne ne serait jamais capable de comprendre la cause de quoi que ce soit. Une personne n'obtiendrait jamais la connaissance de sa liberté dans le monde extérieur parce que la connaissance de l'infinie variété des causes à l'œuvre n'était pas possible. Les historiens devraient donc suivre le modèle des sciences naturelles, dont l'objet d'enquête est la vie et l'action humaines : ils devraient étudier non pas l'essence de la liberté, mais comment la liberté s'est manifestée dans le contexte de l'espace, du temps et de la causalité.

L'approche non conventionnelle de l'histoire de Tolstoï n'était pas seulement controversée, mais a suscité des critiques de la part de ses contemporains et des chercheurs ultérieurs. Un représentant typique est F. F. Seeley qui a rejeté la philosophie de l'histoire de Tolstoï. Seeley a formulé trois critiques principales : 1) La distinction initiale de Tolstoï entre histoire classique et histoire moderne était fausse : il y avait des historiens, comme Thucydide, qui ne croyaient pas non plus au divin comme principal moteur des événements et des hommes 2) Tolstoï était incapable de fournir une définition claire et distincte de la cause par rapport aux actions humaines et 3) Tolstoï n'a fourni aucune justification de la raison pour laquelle l'histoire devrait être conçue comme une discipline scientifique et si elle le devenait, pourquoi elle devrait se concentrer sur le problème de la liberté et de la nécessité. [4]

Une vision plus sympathique de la philosophie de l'histoire de Tolstoï était celle d'Isaiah Berlin, qui a classé deux types de penseurs : les hérissons et les renards. Le premier a embrassé le principe pour informer la pensée, le second a poursuivi des fins sans rapport et contradictoires. Selon Berlin, Tolstoï était par nature un renard, mais il se croyait un hérisson face au problème de la liberté et de la nécessité. Pour le Tolstoï de Berlin, la tâche de l'historien n'était pas de fournir un compte rendu politique, moral ou « grand homme » des événements, mais de décrire l'expérience subjective humaine. L'historien découvrirait une loi naturelle à partir de ces expériences humaines subjectives mais, lorsqu'il découvrirait cette loi du déterminisme historique, les gens refuseraient de l'accepter et créeraient ainsi l'illusion du libre arbitre.[5]

Ceux qui rejetaient l'interprétation déterministe historique de Berlin prétendaient que la philosophie de l'histoire de Tolstoï était enracinée dans une notion de contingence ou de divin. Chiaromonte et Craig comprenaient la philosophie de l'histoire de Tolstoï comme dépourvue de fondements ontologiques : l'histoire n'était rien de plus que la contingence et la relativité. Au lieu de l'histoire, le lecteur doit considérer « le domaine de l'action » comme un fondement de « faits et actes ». De ce domaine, le lecteur serait en mesure d'évaluer les actions politiques, militaires et violentes d'un point de vue moral absolu.[6] De même, Mossman considérait la philosophie de l'histoire de Tolstoï non pas comme déterministe mais comme contingente. L'histoire, selon Mossman, était une métaphore de la réflexion sur des processus complexes dans l'attente de l'émergence de récits nouveaux et inattendus[7]. Orwin croyait également que le récit de l'histoire de Tolstoï était contingent et donc inaccessible à la raison humaine.[8] Le mieux que l'être humain puisse espérer est la connaissance de soi, généralement accompagnée de souffrance et d'une conscience de soi et de son propre environnement.

Clay et Wasiolek ont ​​également convenu que la philosophie de l'histoire de Tolstoï était non déterministe mais n'était pas enracinée dans la contingence mais dans le divin. Pour Clay, la philosophie de l'histoire de Tolstoï pouvait être comprise dans un paradigme « phénix » : la relation entre la liberté et la nécessité s'exprimait dans les expériences des personnages du cycle de la naissance et de la résurrection tout au long du roman.[9] À partir de ces expériences, les personnages ont reconnu la nature illusoire du libre arbitre comme influençant les événements et ont essayé de juxtaposer leurs désirs instinctifs de vie avec les objectifs de Dieu pour l'humanité. Cependant, ces personnages ont développé cette conscience inconsciemment, ils sont donc pris par surprise par les événements et y réagissent non pas de manière rationnelle et calculatrice mais instinctivement et spontanément.

L'interprétation de Tolstoï par Wasiolek était similaire à celle de Clay en ce sens que l'histoire n'était rien de plus que la résignation humaine à la grâce de Dieu : la liberté et la nécessité se recoupaient dans l'acte individuel de la conscience.[10] L'action extérieure a toujours été qualifiée et conditionnée par d'autres choix et actions humains, créant « une totalité de choix libres », que la raison humaine ne pouvait pénétrer. Or, cette « totalité des choix libres » pourrait être perçue par la conscience (soznanie) : une conscience de la réalité distincte de la cognition rationnelle. Les humains étaient donc à la fois libres et non libres dans la mesure :

« On devient conscient du monde dans la mesure où l'on retire son contrôle sur le monde. . . La vraie liberté n'est donc pas le pouvoir d'initier des événements de manière abstraite, comme si l'on était exempt de l'espace et du temps et des conditions précédentes, mais la conscience de la réalité (PSS 16:125).

La liberté était par conséquent la reconnaissance de la réalité où le divin croisait l'humain dans la conscience de l'homme. La philosophie de l'histoire de Tolstoï n'était donc rien de plus que la récupération du rapport entre l'humain et le divin dans la mémoire et la conscience de l'homme.

Conscience, cognition et mémoire

Selon Love, et dans une moindre mesure Wasiolek, la pensée de Tolstoï était chrétienne-platonicienne sous l'influence de Schopenhauer : les humains étaient à la fois libres et non libres dans le sens où deux modes épistémologiques leur étaient disponibles.[11] Le premier était la conscience (soznanie), où les humains se considéraient comme des sujets et se croyaient donc libres, la seconde était la raison cognitive qui se comprenait soi-même et les autres comme des objets devant se conformer aux lois de l'espace, du temps et de la causalité. Tolstoï lui-même a fait cette distinction dans le deuxième épilogue : “. . . la conscience est une source de connaissance de soi complètement séparée et indépendante de la raison. Par la raison, une personne s'observe mais elle ne se connaît que par la conscience.”

Cette distinction entre conscience et raison cognitive se retrouve aussi dans les brouillons du roman, puisque Tolstoï avait écrit que « [e]tant conscient de moi-même, je suis libre, me représentant (à moi-même), je suis soumis à des lois » (PSS 16:255). En russe, cette distinction est encore plus claire, avec les mots sonavat' et nabliudat' décrire l'aspect subjectif de la connaissance et predstavliat' et zant' faire référence à des connaissances cognitives. Bien que les racines de ce soi « divisé » se trouvent dans la philosophie cartésienne et kantienne, Tolstoï a compris ce problème en termes de concepts schopenhaueriens comme la conscience et la cognition. À partir des brouillons du deuxième épilogue, Tolstoï a écrit :

Schopenahuer, à mon avis, est le plus grand penseur du siècle actuel et le seul héritier direct des grands penseurs de la philosophie moderne, Descartes, Spinoza, Locke, Kant, ayant prouvé avec autant de succès qu'eux, en utilisant le nouvel outil de notre siècle, les sciences naturelles dans son essai sur le libre arbitre couronné par l'Académie, la loi de la nécessité, à laquelle l'homme est soumis, pour trancher la question. Par un raisonnement compliqué, il parvient à reconnaître la source de la connaissance non médiatisée - le même Ding an sich, qui pour Kant restait ou était compris comme raison pure, et la source de cette connaissance qu'il voit dans la conscience non médiatisée du volonté - Der Wille zum Leben qui est essentiellement la même que la raison de Kant et Ding an sich - ce n'est rien d'autre que la conscience non médiatisée, la conscience très immédiate à laquelle ces deux grands penseurs, par un travail énorme et majestueux, sont arrivés à travers pensée mais qui dans toute sa force et sa clarté réside dans l'âme de chacun, même de la personne la plus grossière, la même conscience contre laquelle Schopenahuer dans son Preischrift über die Freiheit des Willen prend souvent les armes et à laquelle il revient constamment” (PSS 16:255).

La conscience n'était pas comprise non plus comme une unité préalable ou un objectif téléologique, mais comme une façon de penser qui comprenait la réalité d'une manière irréfléchie ou comme l'écrivait Tolstoï dans le deuxième épilogue :

“Pour comprendre, observer et tirer des conclusions, une personne doit d'abord être consciente d'elle-même en tant qu'être vivant.En tant qu'être vivant, une personne ne se connaît que comme volontaire, c'est-à-dire qu'elle est consciente de sa propre volonté. Sa volonté, qui constitue l'essence de sa vie, une personne en est consciente et ne peut en avoir conscience qu'en tant que libre.

Autrement dit, on ne peut être conscient de soi qu'en liberté. Mais puisque les humains étaient soumis aux lois externes de l'espace, du temps et de la causalité, ils n'étaient pas vraiment libres dans leurs choix et leurs actions, bien qu'ils croyaient l'être. Le problème fondamental était que les humains ne peuvent pas sortir de leur conscience pour se considérer comme des êtres conscients (par opposition aux êtres cognitifs dont la conscience leur a permis de se voir comme des objets). La citation du deuxième épilogue précise explicitement ce point :

“Mais ayant appris avec certitude que sa volonté est soumise à des lois, il ne le croit pas et ne peut pas le croire.”

Cependant, souvent l'expérience et le raisonnement peuvent montrer à un homme que dans les mêmes conditions et avec le même caractère il fera la même chose qu'avant, pourtant, lorsque, dans les mêmes conditions et avec le même caractère, il s'approche pour la millième fois action qui se termine toujours de la même manière, il se sent aussi certainement convaincu qu'avant l'expérience qu'il peut agir à sa guise. Tout homme, sauvage ou sage, si incontestablement la raison et l'expérience lui prouvent qu'il est impossible d'imaginer deux modes d'action différents dans précisément les mêmes conditions, sent que sans cette conception irrationnelle (qui constitue l'essence de la liberté) il ne peut imaginer la vie. Il sent que, si impossible que cela soit, il en est ainsi, car sans la conception de la liberté, non seulement il serait incapable de comprendre la vie, mais il serait incapable de vivre un seul instant. . . . Un homme sans liberté ne peut être conçu que comme privé de vie.”

Cependant, ce problème entre conscience et cognition n'avait pas besoin d'être résolu, puisque l'histoire « ne concerne pas l'essence même de la volonté de l'homme, mais la représentation (predstavlenie) de l'apparition de cette volonté dans le passé et dans des conditions connues. Cette représentation a été trouvée dans l'action humaine (proizvedenie) qui unissait les contradictions de la conscience, avec ses expériences de liberté et de nécessité. Tolstoï n'a pas expliqué pourquoi la liberté et la nécessité doivent être unifiées, laissant cette tâche aux théologiens et aux philosophes. Ce qu'il a fait, c'est d'examiner le fondement de ces représentations et de les classer en trois types : 1) le rapport à quelqu'un qui a accompli une action dans le monde extérieur 2) le rapport au temps et 3) le rapport aux causes qui produisent le un événement. Ces trois catégories ont rendu possible la connaissance cognitive, qui était fondée sur la conscience. Ainsi, la conscience était le contenu et la cognition était la forme de toute expérience humaine.

Mais comment la conscience – l'expérience de l'immédiateté irréfléchie de la réalité – pourrait-elle assumer un contenu ? L'amour a soutenu que le contenu de la conscience était la liberté en tant que concept négatif, c'est-à-dire la liberté qui ne pouvait pas être définie.[12] Cette liberté n'était pas absolue, car ce serait un pur néant, ce qui rendrait la liberté impossible à la conscience humaine de se rapporter à la cognition. Pourtant, le fait que les humains puissent concevoir le néant pur en premier lieu suggérait que cette relation entre la conscience et le néant pur existait déjà. Mais après un examen plus approfondi, les humains ont découvert que c'était la plénitude infinie, au lieu du pur néant, qui était la source de la relation entre elle et leurs consciences. Puisque la conscience doit être consciente de quelque chose, c'est la plénitude infinie plutôt que le pur néant dont elle est consciente. La conscience était donc l'intuition immédiate des possibilités débordantes de la vie. En prenant conscience de cette plénitude infinie, les humains pourraient utiliser leur cognition pour transformer la plénitude infinie en quelque chose de fini afin qu'ils la comprennent. Mais dans sa transformation, l'homme ne sera jamais capable de comprendre globalement l'infinie plénitude. Le résultat fut un gouffre qui ne serait jamais comblé entre la conscience, avec son intuition immédiate de la plénitude infinie, et la cognition, avec sa transformation rationnelle de la plénitude infinie en connaissance finie.

Cette notion de plénitude infinie, qui était le contenu de la conscience qui a pris la forme de la cognition, est venue de la mémoire humaine de l'existence de Dieu. Comme étant en dehors de l'espace, du temps et de la causalité, Dieu était un être infini dont l'amour pour la création était celui de la plénitude – le débordement des possibilités, de la diversité et de l'existence dans la réalité de causalité spatio-temporelle. Mais les humains n'ont pris conscience de la plénitude infinie de la vie que lorsqu'ils se sont examinés pour la première fois. Augustin a décrit cette expérience dans son Aveux: « Les hommes vont admirer les sommets des montagnes, les marées infinies de la mer, le large balayage des rivières, l'océan qui les entoure et les mouvements des étoiles : et pourtant ils passent inaperçus, ils ne s'émerveillent pas d'eux-mêmes. »[13]

Pourtant, la nature infinie de la mémoire peut devenir non seulement une source de force mais aussi une source d'anxiété pour les humains :

“Ce souvenir est une grande force, un mystère vertigineux, mon Dieu, une profondeur cachée d'une infinie complexité : et c'est mon âme, et c'est ce que je suis. Que suis-je donc, mon Dieu ? Quelle est ma vraie nature ? Un être vivant, prenant d'innombrables formes, assez illimitées. . .” (X.xvi)

En raison de la nature infinie de la mémoire humaine, une personne pourrait devenir consciente de l'infinie plénitude mais ne pourrait jamais être capable de se comprendre suffisamment elle-même et donc Dieu, comme l'écrivait Augustin : « Je vous supplie, Dieu, de me montrer pleinement moi-même. (X.xxxvii). La conscience humaine finie doit donc retourner à elle-même pour comprendre la plénitude de la vie.

Pour Augustin, cette incapacité de la conscience à appréhender globalement l'infinie plénitude a amené les humains à reconnaître cette expérience dans la confession : « Sois, ô notre Dieu, juge entre mes confessions et leurs contradictions » (XII.xvi). Parce que les humains étaient des créatures séparées de Dieu à cause de la Chute, ils ne pouvaient pas connaître parfaitement la plénitude infinie, même s'ils voulaient l'expliquer ou comme Augustin l'a dit de façon célèbre, si explicare velim nescio. L'expérience de Dieu n'était ni épistémologique ni psychologique mais interne avec l'esprit touchant l'éternité :

“Car même alors, vous vous reposerez en nous, comme maintenant vous travaillez en nous et ainsi vous reposerez en nous, comme ce sont vos œuvres à travers nous. Mais Toi, ô Dieu, travaille toujours et tu es toujours en repos. Ni ne te voit dans le temps, ni ne bouge dans le temps et pourtant tu fais les scènes du temps, et les temps eux-mêmes, et le repos qui résulte du temps.” (XIII.xxxvii)

Parce que les humains reconnaissent qu'ils ne pourront jamais comprendre l'infinie plénitude, ils doivent nécessairement se rabattre sur la forme épistémologique de la cognition pour la comprendre. Seul Dieu, épistémologiquement, peut comprendre la plénitude infinie : les humains ne peuvent en espérer qu'un petit morceau. L'humain doit se résigner à ce gouffre infranchissable entre la conscience (conscience de la plénitude infinie et donc de la liberté) et la cognition (reconnaissance que la réalité extérieure est déjà déterminée par la nécessité). Mais cette position constitue-t-elle cette liberté qui était illusoire ?

Tolstoï ne le croyait pas, comme il l'a écrit :

« Notre point de vue non seulement n'exclut pas la liberté, mais établit nécessairement son existence, basée non sur la raison mais sur la conscience immédiate. Quelles que soient les lois générales qui régissent le monde et l'homme, le moment infiniment petit de liberté fait toujours partie inséparablement de moi (PSS 10:231).

Cette liberté était enracinée dans l'identification irréfléchie de la conscience humaine avec la plénitude infinie et non avec les lois extérieures de l'espace, du temps et de la causalité. Derrière cette pulsion de communion avec l'infinie plénitude, telle qu'elle s'est rappelée dans la mémoire humaine, c'était le désir humain. La liberté était donc le désir humain d'accepter ou de rejeter l'infinie plénitude. Comme celle d'Augustin Aveux, Tolstoï Guerre et Paix n'était rien de moins qu'une étude ou une confession du désir humain de l'infinie plénitude telle qu'elle se réalise dans l'action humaine. C'est l'enregistrement du désir humain qui, parfois, a accepté l'infinie plénitude et, à d'autres moments, l'a rejetée.

Il est clair que la philosophie de la conscience et de la mémoire de Tolstoï a informé sa philosophie de l'histoire en distinguant deux types : une histoire de la conscience humaine, du désir et de la mémoire et une histoire de la cognition, de l'espace, du temps et de la causalité. Bien que sa philosophie de l'histoire semble être similaire aux distinctions d'Augustin entre la « cité de Dieu » et la « cité de l'homme », Tolstoï n'a pas pris en compte l'histoire biblique dans le deuxième épilogue, il a plutôt montré l'absurdité d'une approche scientifique. à l'histoire fondée sur une épistémologie cognitive. La conclusion logique de cette position était qu'un ensemble de connaissances historiques devenait impossible, parce que le nombre infini de facteurs et de variables résiste à toute tentative de systématisation rationnelle. Le résultat était que l'histoire, et toute signification existentielle qui en découle, ne peut être localisée dans le monde de la nécessité. Le seul recours des humains était les royaumes de leur conscience dans leur mémoire de l'infinie plénitude.

Étant donné les concepts de Tolstoï sur la plénitude infinie et les limites de la cognition humaine, les historiens, comme les scientifiques naturels, se sont limités à étudier uniquement les phénomènes externes de la vie et de l'action humaines. Les désirs des gens dans leur acceptation ou leur rejet de la plénitude infinie étaient inaccessibles à l'étude historique. Tout comme le spécialiste des sciences naturelles pourrait développer des lois et des procédures rationnelles pour étudier son objet d'enquête, l'historien doit emboîter le pas mais se contenter des limites de sa compréhension du sujet. Cependant, la littérature, contrairement à l'histoire, peut spéculer sur les dimensions intérieures de la conscience des personnages et ainsi imaginer s'ils acceptent ou rejettent l'infinie plénitude. C'est exactement ce que Tolstoï a fait en Guerre et Paix. Tolstoï pouvait non seulement étudier la vie et l'action humaines en tant que phénomènes externes à la manière des sciences naturelles, mais il pouvait aussi spéculer sur la conscience des gens. Son roman était donc une philosophie de l'histoire, avec ses propres lois et procédures rationnelles, qui examinait la conscience et la mémoire, la liberté et la nécessité, dans l'action humaine. Par conséquent, la littérature était supérieure à la fois à l'histoire et aux sciences naturelles pour comprendre le désir humain tel qu'il se réalise dans la vie et l'action.

La plénitude de l'infini dans l'histoire

Selon Tolstoï, la littérature était l'enregistrement historique des désirs humains dans leur acceptation ou leur rejet de la plénitude infinie dans leurs consciences. Cette approche de l'histoire était supérieure aux historiographies et aux sciences actuelles et, par voie de conséquence, a pu rendre compte du rôle du divin dans l'histoire. Le divin s'est manifesté dans l'histoire dans la plénitude infinie, à laquelle la conscience humaine pouvait accéder à travers la mémoire et traduire imparfaitement par leur cognition en pensées, sentiments et actions. Dans ses descriptions de centaines de personnages et d'une multitude d'intrigues, Tolstoï a pu démontrer comment sa philosophie de l'histoire pouvait mieux rendre compte de la vie que l'historiographie ou la science. Quelques exemples choisis du roman illustreront le projet philosophique plus vaste de Tolstoï.

Peut-être de tous les personnages du roman, Natasha est le plus central. Ses actions sont spontanées, charmantes et parfois grossières, mais elles sont authentiques et sincères, évitant ainsi le ridicule et le mépris. Cependant, elle est incapable de constance et de réflexion parce qu'elle embrasse perpétuellement l'immédiateté de la vie de tout son cœur et impulsivement. Ces lacunes dans son personnage sont exposées lors des débuts de Natasha au Grand Bal, sa mère lissant continuellement l'inattention de Natasha aux vulnérabilités et aux préoccupations des autres. Lorsqu'elle rencontre Andrei au bal, la réaction de Natasha à la vie devient plus complexe - attirance pour le prince combinée à une peur du rejet - et la lance sur le chemin de la maturité en reconnaissant que la vie n'est ni bonheur ni tristesse mais une combinaison des deux. Cet aperçu des expériences contradictoires de la vie devient à nouveau évident pour elle lorsqu'Andrei propose plus tard qu'ils se marient dans un an. Elle sanglote et dit : « Je vais mourir, attendre un an c'est impossible, c'est affreux. . . Non non! Je ferais tout! . . . Je suis si heureux » (6 :14).[14] Pour la première fois, Natasha est confrontée au fait que la vie ne correspond pas à sa perception et accepte que le bonheur et le chagrin puissent être déclenchés par la même expérience.

L'acceptation éventuelle par Natasha de la plénitude infinie est un processus ardu et long, qui comprend un retour à sa nature impulsive et immature dans sa fuite ratée avec Anatole Kuragin. Lorsqu'elle découvre qu'Anatole est déjà marié, les désirs de Natasha, et la perception de ces désirs, deviennent le contraire de ce qu'elle avait imaginé à l'origine : une fugue amoureuse est maintenant un acte méprisable méprisé par la société. Ses deux rencontres avec Andrei et Anatole ont révélé à Natasha que ses instincts et ses intuitions lui ont fait défaut, la transformant de celle dont la réponse émotionnelle domine ses perceptions, à celle qui accepte la contingence du monde qui l'entoure. Cette réceptivité à la réalité atteint son apogée dans la communion de Natasha, où Andrei et Anatole «pour qui ses sentiments n'étaient rien comparés à sa dévotion à Dieu» (9:18). Malheureusement, elle revient rapidement à sa nature capricieuse et égocentrique jusqu'à la mort d'Andrei et de son frère, après quoi elle apprend à sympathiser avec les autres :

“Une angoisse terrible a frappé son cœur, elle a ressenti une douleur épouvantable comme si quelque chose se déchirait en elle et qu'elle était en train de mourir. Mais la douleur a été immédiatement suivie d'un sentiment de libération de la contrainte oppressante qui l'avait empêchée de prendre part à la vie. La vue de son propre père, à travers la porte, lui fit immédiatement oublier elle-même et son propre chagrin.” (15:1)

Avec son empathie nouvellement découverte, Natasha est capable d'accepter la nature paradoxale de la vie, avec son bonheur et sa peine, et consent finalement à devenir la femme de Pierre.

Alors que Natasha cherchait à imposer sa réponse émotionnelle et instinctive à la vie dans son environnement, Andrei et Pierre recherchaient la raison et la connaissance pour contrôler leur destin dans le monde. Andrei comprend la vie comme la quête d'une renommée éternelle qui ne peut être réalisée que dans l'existence temporelle, car personne ne sait à quoi s'attendre « au-delà de la tombe » (13 :13). Cette ambition le pousse à mépriser les commérages et les bals et à s'enrôler dans l'armée russe pour combattre Napoléon à Austerlitz, où il défend le héros méconnu, le capitaine Tushin. Pourtant, au lieu de ressentir de la satisfaction, Andrei éprouve de la tristesse et de la dépression parce que sa défense de Tushin entre en conflit avec ses ambitions de carrière, qu'il aurait pu faire avancer aux dépens de Tushin. Cette rencontre avec la réalité produit des résultats contraires à ses attentes et oblige Andrei à affronter le fait qu'il ne sait rien. Blessé à Austerlitz, il se demande :

« Où est-il, ce ciel élevé que je ne connaissais pas jusqu'à présent, mais que je voyais aujourd'hui ? » était sa première pensée. « Et je ne connaissais pas non plus cette souffrance », pensa-t-il. « Oui, je ne savais rien, rien du tout jusqu'à maintenant. Mais où suis-je ? (3:13)

La désillusion d'Andrei face à son désir de devenir aussi célèbre que Napoléon est totale, quand Andrei, blessé, écoute l'empereur français :

Si insignifiants à ce moment lui semblaient tous les intérêts qui occupaient Napoléon, si mesquins lui paraissaient son héros lui-même avec sa misérable vanité et sa joie de vaincre, comparé au ciel haut, équitable et bon qu'il avait vu et compris, qu'il ne pouvait pas lui répondre. (3:13)

Comparée à la fugacité et aux contingences de la vie, la marche de Napoléon vers la gloire et la renommée immortelles semble à Andrei insignifiante.

Cette leçon rajeunit la volonté de vivre d'Andrei alors qu'il se retire dans son domaine. Malheureusement pour lui, sa femme Lise meurt en couches, causant à Andrei des remords, une dépression et de la culpabilité à propos de son traitement inhumain envers elle. Lorsque Pierre, passionné par la franc-maçonnerie, lui rend visite, Andrei devient presque convaincu qu'il existe une vie après la mort :

“. . . il leva les yeux vers le ciel que Pierre avait pointé, et pour la première fois depuis Austerlitz vit ce ciel haut et éternel qu'il avait vu alors qu'il était allongé sur le champ de bataille et quelque chose qui dormait depuis longtemps, quelque chose qui était le meilleur en lui, soudain éveillé, joyeux et jeune, dans son âme. Elle s'évanouit dès qu'il revint aux conditions habituelles de sa vie, mais il savait que ce sentiment qu'il n'avait pas su développer existait en lui. » (5:10)

Bien qu'il ne soit finalement pas convaincu par Pierre, Andrei cherche à découvrir un nouveau sens à la vie, même s'il ne sait pas ce que doit constituer cette appréciation pour elle. Au départ, Andrei essaie de rechercher la renommée politique en travaillant pour Speransky, qui travaillait sur la réforme constitutionnelle pour Alexandre Ier. Mais après avoir rencontré Natasha au Grand Bal, ses ambitions et sa recherche de sens changent radicalement.

Au Grand Bal, Andrei est tellement captivé par la spontanéité contagieuse de Natasha qu'il abandonne à son tour son approche rationnelle de la vie pour des pulsions irrationnelles où il se dit : « Si elle va d'abord chez sa cousine puis chez une autre dame, elle sois ma femme » (6 : 9). Cependant, cette impulsion passe rapidement alors qu'Andrei revient à son état d'esprit rationnel et axé sur les objectifs, demandant à Natasha "de me rendre heureux dans un an", après avoir atteint les divers objectifs qu'il s'était fixés (6:14). Au lieu d'accepter la plénitude infinie – une harmonie entre la conscience et la cognition – Andrei la rejette, car il pense au « terrible contraste entre quelque chose d'infiniment grand et d'illimité et ce quelque chose de limité que lui et même elle était » (6 :11). Plutôt que d'accepter la vie comme transitoire et contingente, Andrei s'en retire et perd par conséquent ses ambitions militaires, politiques et domestiques. Ces défaites l'empêchent d'invoquer la volonté de vivre à la bataille de Borodino après avoir été blessé.L'incapacité d'Andrei à accepter l'infinie plénitude - malgré ses souvenirs de son enfance joyeuse lorsqu'il était sur son lit de mort - le laisse avec la conclusion finale que Dieu est la mort, puisque Dieu est l'amour divin qui ne peut être réalisé sur terre (12 : 4). Il reste défiant à l'infinie plénitude jusqu'à la fin.

Alors que l'ambition d'Andrei dicte ses actions, le désir de Pierre de perfection abstraite guide ses pensées et son comportement. Premier partisan de Napoléon, Pierre défend l'exécution d'aristocrates par l'empereur français sur les idées abstraites de liberté et d'égalité, refusant d'entrer dans les détails banals de la vie où le bien et le mal se mêlent. Devenu riche, aristocrate et marié, Pierre abandonne son soutien à Napoléon et décide de devenir franc-maçon dans l'espoir de « réformer le genre humain ». Il essaie en fait de mettre en œuvre certaines de ces idées sur son domaine avec ses serfs, mais ne parvient finalement pas à accomplir une véritable réforme. Bien qu'il semble que Pierre ait changé de position politique, il aborde toujours la vie de manière abstraite, qu'il s'agisse de liberté, d'égalité ou de réforme du genre humain. Cette approche abstraite de la vie vole en éclats, ses programmes d'auto-amélioration sont rendus absurdes, lorsque Pierre éprouve le bonheur « sans cause apparente, sentit soudain qu'il était impossible de continuer à vivre comme avant » lorsqu'il voit Natasha au Grand Bal (8:1) . Cependant, ce bonheur se dissipe bientôt, quand Andrei se fiance à Natasha, et révèle à Pierre que malgré ses intentions honorables et vertueuses, il peut être malheureux.

Découragé, Pierre se retire au Club des Anglais de Moscou dans le vin et les livres où il arrive à la conclusion que la vie n'a pas de sens. Cette résolution abstraite, cependant, est remplacée lorsque Natasha a besoin de son soutien après avoir rompu ses fiançailles avec Andrei. L'image de Natasha « l'a immédiatement transféré à . . . un royaume. . . dans lequel personne ne pouvait être justifié ou coupable - un royaume de beauté et d'amour pour lequel il valait la peine de vivre » (9:19). Malgré le mal et l'injustice que Natasha a commis, Pierre trouve un sens auprès d'elle car elle lui offre un contact réel et concret avec la vie. L'image de Natasha, le souvenir de sa présence au Grand Bal, donne à Pierre un sens à la vie qui n'est pas au-delà du bien et du mal mais qui est à la fois bien et mal. Pierre accepte les contradictions inhérentes à la vie lorsqu'il se souvient de cette image de Natasha et lui fournit ainsi un conduit dans le monde concret.

Comme les autres personnages, Pierre retombe dans sa préoccupation de perfection abstraite en rejoignant les soldats de Borodino dans l'espoir que « la vérité, la simplicité et la force » lui apporteront la pure bonté de vie qu'il recherche. Pourtant, en tant que prisonnier de guerre, Pierre voit que les soldats peuvent devenir des meurtriers, malgré leur formation, car ils exécutent sans discernement des prisonniers sans défense. Ce n'est que lors de sa rencontre avec Platon Karataev, un paysan soldat qui s'est résigné aux lois extérieures de la nécessité, que Pierre abandonne finalement sa quête de la perfection abstraite. Karataev dit à Pierre qu'il devrait accepter le fait que les gens sont un mélange de bien et de mal et qu'il ne devrait pas ignorer le bien d'une personne parce qu'il est injuste, plutôt, il devrait attendre patiemment, « souffrir l'heure », parce que Dieu exige il (12:3). Selon Karataev, les humains sont des sujets du destin, et il est impossible de déterminer si un événement sera finalement bon ou mauvais, comme la conquête de Moscou par Napoléon, car seul Dieu connaît le contexte complet et le résultat final.

Cette résignation à la nécessité extérieure ne signifie pas nécessairement que les humains doivent s'abandonner au fatalisme, car ils ont le contrôle de leurs attitudes et de leur approche de la vie, car Karataev maintient une disposition positive, même avant son exécution. L'exemple de Karataev marque durablement Pierre, où :

“Pendant longtemps, Pierre ne dormit pas, mais resta les yeux ouverts dans l'obscurité, écoutant le ronflement régulier de Platon qui gisait à côté de lui, et il sentit que le monde qui avait été brisé remuait à nouveau dans son âme avec une nouvelle beauté et sur des bases nouvelles et inébranlables.” (12:3)

Prisonnier de guerre, Pierre se souvient des leçons de Karataev pour s'immerger dans l'immédiat et accepter à la fois le bien et le mal dans l'être humain et dans la vie. Pierre essaie de mettre en pratique les leçons de Karataev pour le reste du roman. Cette acceptation du bien et du mal de la vie est mieux illustrée lorsque Karataev est abattu. Pierre à cet instant :

“. . . le souvenir lui vint à l'esprit d'un été qu'il avait passé avec une belle dame polonaise sur la véranda de sa maison à Kiev. Et sans enchaîner les événements de la journée ni en tirer de conclusion, Pierre ferma les yeux, voyant une vision du pays en été mêlée de souvenirs de baignade et du globe liquide et vibrant, et il replongea dans l'eau ainsi qu'il s'est fermé sur sa tête.” (14:3)

Le souvenir de cette belle soirée d'été à Kiev juxtaposée au décès de son ami insuffle à Pierre un sens à la vie qui est concret. Après la mort de Karataev, Pierre agit avec gentillesse, naïveté, générosité et enthousiasme - des qualités qui faisaient de lui une moquerie de la haute société - qui font ressortir la bonté innée des soldats français et l'admiration de ses codétenus. Cela lui confère à son tour un sens des responsabilités, qu'il accepte et embrasse.

Quos vult perdere dementat

Contrairement à Natasha, Andrei et Pierre, Kutuzov ne subit aucun changement significatif, puisqu'il a déjà accepté la plénitude infinie. Lorsque Kutuzov inspecte les troupes, il reconnaît Timokhin comme un officier courageux malgré la «prédilection pour Bacchus» et essaie de remonter le moral de Dolokhov qui était maintenant un officier en disgrâce espérant la rédemption (2:1). Contrairement à Andrei ou Pierre, Kutuzov reconnaît le mélange de bien et de mal chez les gens et essaie d'encourager ses soldats à agir noblement, même s'ils s'étaient déshonorés dans le passé. Comme quelqu'un qui a fait des guerres et en a perdu un œil, Kutuzov sait par expérience que la guerre n'est pas simplement une affaire d'hommes agissant noblement ou bassement, mais une combinaison des deux motifs. Cela est évident au Conseil de guerre avant la bataille d'Austerlitz, où divers officiers et généraux se jonglent pour dresser le meilleur plan de bataille contre Napoléon. Pendant le débat, Kutuzov s'endort et ne se réveille que pour y mettre fin en disant : « il n'y a rien de plus important. . . que de passer une bonne nuit de sommeil » (3 :11).

Comme Karataev, l'acceptation par Kutuzov de l'infinie plénitude n'entraîne pas nécessairement une résignation fataliste. Auparavant, il avait essayé de convaincre Alexandre Ier de ne pas s'engager dans la bataille, mais a été rejeté et a été contraint d'attaquer Napoléon (3:10). Sachant que la bataille serait probablement perdue le lendemain, quelle que soit la planification préalable, Kutuzov comprend l'importance d'"une bonne nuit de sommeil". La force et le caractère des soldats individuels plutôt que la stratégie et les tactiques militaires, qui devront être abandonnées demain étant donné la nature contingente de la guerre, détermineront l'issue de la bataille. La prédiction de Kutuzov s'avère exacte, alors que le brouillard entre sur le champ de bataille le lendemain, créant de la confusion des deux côtés et détruisant toute possibilité de suivre les plans de bataille d'hier. Kutuzov fait de son mieux pour improviser mais a des officiers incompétents ainsi que l'empereur lui-même interférant avec son commandement, ordonnant à Kutuzov de marcher contre Napoléon même lorsque l'armée russe n'est pas correctement préparée (3:13). Malgré tous ses efforts, l'armée russe a été vaincue, la plus grande partie du blâme revenant à Kutuzov.

Alors que Kutuzov reconnaît les contingences auxquelles sont confrontés les généraux et qu'ils doivent faire de leur mieux pour s'adapter, Napoléon croit qu'il contrôle les événements politiques et les résultats militaires (10:27-28, 33-34, 38). En se promenant sur le champ de bataille d'Austerlitz, Napoléon regarde autour de lui et s'attribue le mérite de la victoire française, même si Andrei sait que son rôle a été insignifiant dans l'issue (3:13). Comme le narrateur l'écrit directement au lecteur :

« Les actions de Napoléon et d'Alexandre, sur les mots desquels l'événement [de la guerre de 1812] semblait dépendre, étaient aussi peu volontaires que les actions de tous les soldats qui ont été entraînés dans la campagne par tirage au sort ou par conscription. Il ne pouvait en être autrement, car pour que la volonté de Napoléon et d'Alexandre (dont l'événement semblait dépendre) s'accomplît, il fallait le concours d'innombrables circonstances sans lesquelles l'événement n'aurait pu avoir lieu. Il fallait que des millions d'hommes entre les mains desquels reposait le vrai pouvoir — les soldats qui tiraient ou transportaient des vivres et des fusils — consentaient à exécuter la volonté de ces faibles individus, et aient été incités à le faire par un nombre infini. de causes diverses et complexes.” (9:1)

Chaque individu « vit pour lui-même, utilisant sa liberté pour atteindre ses objectifs personnels, et sent de tout son être qu'il peut désormais faire ou s'abstenir de faire telle ou telle action ». Par conséquent, l'histoire est "la ruche inconsciente et générale de l'humanité, utilise chaque moment de la vie des rois comme un outil à ses propres fins". L'idée que Napoléon puisse être responsable du résultat d'une opération militaire massive était inconcevable pour Tolstoï. Comme il l'a écrit, Quos vult perdere dementat: car Dieu oblige les humains à lutter pour leurs objectifs personnels sans qu'ils sachent quel sera le résultat final (9:2 10:1).

Comme Tolstoï l'a noté, la destruction de l'armée française n'était pas claire pour les deux parties lorsque la guerre de 1812 a commencé, et les deux parties ont d'abord fait les choses opposées qui conduiraient à la défaite de Napoléon (10:1). Les Russes ne souhaitaient pas attirer Napoléon au cœur de leur pays : dès la première entrée de leur armée française, les Russes ont tout fait pour tenter de les arrêter. Napoléon n'a pas eu peur d'étendre sa ligne mais l'a accueillie comme un pas en avant pour conquérir Moscou. L'idée que l'issue de la guerre dépendait du million de décisions prises par des êtres humains individuels plutôt que par de grands hommes est mieux illustrée à la bataille de Borodino, où Kutuzov a agi « involontairement et irrationnellement » mais plus tard, lorsqu'il est évalué par les historiens, ses actions sont vues comme preuve de sa « prévoyance et de son génie » (10 :19). Comme Tolstoï l'a méticuleusement démontré, la bataille n'a pas été menée selon les plans de Napoléon ou de Koutouzov, contrairement à ce que les historiens avaient déclaré, elle a été déterminée par l'éventualité et les choix faits par des milliers de personnes qui n'avaient rien à voir avec les plans des généraux ( 10:19).

Ce débat a lieu entre Andrei et Pierre juste avant la bataille de Borodino, Pierre décrivant un commandant habile comme « celui qui prévoit toutes les éventualités. . . et prévoit les intentions de l'adversaire » (10:25). Andrei rejette catégoriquement cette notion et prétend à la place que le succès dépend du « sentiment qui est en moi et en lui », en désignant Timokhin. Celui qui aura la résolution la plus forte triomphera, car, comme le dit Andrei : « Cent millions de chances les plus diverses qui seront décidées à l'instant par le fait que nos hommes ou les leurs courent ou ne courent pas, et que tel ou tel l'homme est tué mais tout ce qui se fait actuellement n'est qu'un jeu.” (10:25)

Cette leçon que Kutuzov connaissait déjà et s'applique à la bataille de Borodino :

“Par de longues années d'expérience militaire, il savait, et avec la sagesse de l'âge compris, qu'il est impossible pour un homme de diriger des centaines de milliers d'autres aux prises avec la mort, et il savait que le résultat d'une bataille n'est pas décidé par les ordres d'un commandant en chef, ni l'endroit où les troupes sont stationnées, ni par le nombre de canons ou d'hommes abattus, mais par la force intangible appelée l'esprit de l'armée, et il surveillait cette force et la guidait dans autant que cela était en son pouvoir” (10:35).

Malgré des causalités plus lourdes, l'armée russe a remporté la victoire morale sur les Français (10:39). Seul Koutouzov comprit l'importance de la victoire morale et retint son armée d'engagements inutiles en se retirant et en abandonnant Moscou à Napoléon (13:1). Lorsque Napoléon est contraint de quitter Moscou, Kutuzov s'engage dans une tactique de guérilla contre l'armée française et finit par la détruire (14:1).

Le paradoxe de la guerre de 1812 peut se résumer comme une « série de victoires françaises amenant la destruction complète des Français, tandis que la série des défaites russes conduisit à la destruction totale de leur ennemi et à la libération de leur pays » (14 : 5) . La devise de « la patience et du temps » de Kutuzov a permis à l'armée russe d'être victorieuse lorsqu'il a pu embrasser, au lieu d'essayer de connaître, les contingences de la guerre et préparer ses soldats du mieux qu'il pouvait pour une telle bataille. Lorsque Kutuzov a été contraint d'attaquer, tentant de dominer les événements plutôt que d'accepter et de réagir avec eux, l'armée russe a été vaincue. Tolstoï semblait ainsi indiquer que même l'acceptation humaine de la plénitude infinie ne garantissait pas toujours le succès, comme c'est la nature de la contingence. Il y a des moments où certains, comme Alexandre Ier, commanderont aux gens de faire des choses contraires à leurs désirs qui conduisent à des résultats désastreux.

Il est important de souligner que la philosophie de l'histoire de Tolstoï n'équivaut pas à un passivisme parmi l'élite militaire et politique russe qui sape un sens politique exceptionnel ou un leadership militaire efficace. Bien qu'un tel récit de l'histoire soit plus tard adopté et vulgarisé dans l'idéologie marxiste-léniniste en Russie, la philosophie de l'histoire de Tolstoï n'est ni historiquement déterministe ni politiquement passive, au contraire, elle réduit la portée de ce que les élites peuvent prétendre avoir accompli tout en temps, élargir l'horizon de responsabilité et de liberté à chacun.[15] Les décisions individuelles comptent pour Tolstoï, mais ces choix sont enchevêtrés dans un réseau d'un nombre infini d'autres décisions, ce qui rend difficile de discerner si les élites sont en fin de compte responsables de l'action historique. En ce sens, la philosophie de l'histoire de Tolstoï pourrait être interprétée comme une démocratisation de la responsabilité et de la liberté plutôt que comme un précurseur de la philosophie marxiste-léniniste.

Par exemple, Alexandre Ier était responsable de la défaite russe à la bataille d'Austerlitz parce qu'il n'a pas tenu compte du conseil de Kutuzov de ne pas attaquer Napoléon (3:10). Si l'Empereur avait suivi les conseils de Koutouzov, Napoléon n'en serait pas sorti vainqueur. Après avoir été rejeté, Kutuzov recommande une « bonne nuit de sommeil » au lieu de vingt-quatre pour planifier une guerre qui est finalement déterminée par les contingences et les choix faits sur le terrain. Le lendemain, le brouillard crée la confusion et rend les plans d'hier inutiles : la guerre sera déterminée par les choix faits par le simple soldat ainsi que par les élites, comme Alexandre Ier qui a ordonné à Kutuzov d'attaquer Napoléon (3:13). Au lieu du passivisme politique ou du déterminisme historique, c'est la reconnaissance que le choix et la contingence, la liberté et la nécessité colorent toute l'expérience humaine qui sous-tend la philosophie de l'histoire de Tolstoï.

Cette expérience de la séparation entre la conscience humaine et la cognition crée des sentiments contradictoires de joie et de frustration face à la vie, avec ses possibilités apparemment infinies de liberté et les limitations inhérentes de la nécessité. Les humains se croient libres dans leurs choix et leurs actions jusqu'à ce qu'ils soient confrontés à une nécessité qui ne leur offre ni choix ni action. C'est à ce moment où les humains peuvent réaliser, ce que les humains peuvent accepter ou rejeter, que leur préconception de la liberté est illusoire en raison de la séparation insurmontable entre la conscience et la cognition. La liberté est donc ce moment d'acceptation ou de rejet par l'homme de la plénitude infinie de la vie et l'histoire ne devient rien de plus qu'un récit de cette lutte perpétuelle entre, d'une part, la conscience et dans sa croyance en la liberté, et, d'autre part, la cognition et la reconnaissance de la nécessité. C'est cette dynamique plutôt que circulaire ou eschatologique qui anime l'histoire.

Selon son brouillon du deuxième épilogue, Tolstoï voulait écrire un livre sur le passé, mais comme le passé était inconnaissable, il était tenu de fournir une justification de son travail (PSS 16:241). Guerre et Paix, par conséquent, devrait être abordée non pas comme une œuvre littéraire avec des aspects philosophiques, mais comme une œuvre philosophique qui contient des éléments littéraires. Bien que les critiques antidéterministes aient interprété la théorie de l'histoire de Tolstoï comme une théorie de la contingence et de l'incomplétude humaine, ils traitent toujours Guerre et Paix comme une œuvre littéraire au lieu d'une œuvre philosophique, avec leurs arguments sur ce qui constitue le « centre » de l'œuvre autre que l'épilogue. Mais la philosophie de l'histoire de Tolstoï est le principe même d'organisation de l'œuvre, et il faut aborder Guerre et Paix comme une philosophie de l'histoire pour bien comprendre le roman.

[1] Un exemple de ce type de critique peut être trouvé dans les ouvrages suivants : Garnett, Edward. Tolstoï : sa vie et ses écrits (Londres : 1914) Fausset, Hugh I'Anson. Tolstoï : le drame intérieur (New York : 1928) Muir, Edwin. La structure du roman (New York : 1929). Logan et Gunn ont continué dans cette tradition : Speir, Logan. Tolstoï et Tchekhov (Cambridge : 1971) et Gunn, Elizabeth. Un Coiffeur audacieux : Réflexions sur la Guerre et la Paix de Tolstoï et Anna Karénine (Totowa, New Jersey : 1971).

[2] Pour les critiques qui pensaient que Guerre et Paix a un principe organisateur, se référer aux ouvrages suivants : Lavrin, Janko. Tolstoï une approche (New York : MacMillan Company, 1946) Lubbock, Percy. L'artisanat de la fiction (New York : Peter Smith, 1947) Berlin, Isaiah. Le hérisson et le renard : essai sur la vision de l'histoire de Tolstoï (Chicago : Ivan R. Dee, 1953) Albert Cook, « Unité de guerre et de paix », Revue de l'Ouest 22 (été 1958) : 243-55 Steiner, George. Tolstoï ou Dostoïevski : essai dans la vieille critique (New York : Alfred A. Knopf, 1959) Christian, R. F. Tolstoï « Guerre et paix » : une étude (Londres et New York : Oxford University Press at Clarendon Press, 1962) John Hagen, « On the Craftsmanship of War and Peace », Essais de critique 13 (janvier 1963) : 17-49 Jérôme Thale, « Guerre et paix : l'art de l'incohérence », Essais de critique 16:4 (octobre 1966): 398-415 Spence, Gordon William. Tolstoï l'Ascète (Édimbourg : Oliver & Boyd, 1967) Troyat, Henri. Tolstoï (Garden City : Doubleday, 1967) Eichenbaum, B.M. Lévi Tolstoï, vol. 1 (Munich : Nachdruck der Ausgabe, 1968) Gustafson, Richard. Léon Tolstoï : Résident et étrange, une étude sur la fiction et la théologie (Princeton : Princeton University Press, 1986) Davis, Helen E. Tolstoï et Nietzsche (New York : Haskell House Publishers, 1971) Crankshaw, Edward. Tolstoï : Fabrication d'un romancier (New York : The Viking Press, 1974) Morson, Gary Saul. Caché à la vue de tous : Potentiels narratifs et créatifs dans « Guerre et paix » (Evanston, IL : Northwestern University Press, 1987) Silbajoris, Rimvydas Silbajoris. L'esthétique de Tolstoï et son art (Columbus, OH : Slavica Publishers, 1990) Feuer, Kathryn B., Tolstoï et la genèse de la guerre et de la paix (Ithaque : Cornell University Press, 1996) Sankovitch, Natasha. Créer et récupérer de l'expérience : la répétition chez Tolstoï (Stanford : Stanford University Press, 1998) Andrei Wachtel, « History and Autobiography in Tolstoï », dans Compagnon de Cambridge à Tolstoï, éd. Donna Tussing Orwin (Cambridge : Cambridge University Press, 2002) : 176-190 Hugh McLean « Le maître pourrait-il se tromper ? Une note sur « Dieu voit la vérité mais attend » » Revue d'études de Tolstoï XVI (2004) : 77-81. (3).

[3] PSS 15:238. Tolstoï, L.N. Polnoe sobranie sochineii (Moscou : Gosizdat, 1928-1953). Toutes les citations ultérieures de cet ouvrage seront abrégées en PSS. Les traductions sont les miennes.

[4] Seeley, F.F. « Une philosophie de l'histoire », dans Nouveaux essais sur Tolstoï, éd. Malcolm Jones (Cambridge : Cambridge University Press, 1978) : 175-93.

[5] Berlin, Isaïe. Le hérisson et le renard : essai sur la vision de l'histoire de Tolstoï (Chicago : Ivan R. Dee, 1953), 21-28. Les critiques ultérieurs continueraient dans l'interprétation déterministe historique de Berlin de Tolstoï, comme Christian et Raleigh. Christian, R.F. Tolstoï « Guerre et paix » : une étude (Londres et New York : Oxford University Press at Clarendon Press, 1962) Raleigh, John H. « Tolstoy and the Ways of History » 211-244 in Vers une poétique de la fiction, éd. Mark Spilka (Bloomington, IN : Indiana University Press, 1977).

[6] Chiaromonte, Nicola. Le paradoxe de l'histoire Stendhal, Tolstoï, Pasternak et autres (Philadelphie : University of Pennsylvania Press, 1985.), 47 Craig, Scott Craig. « La chasse à la vérité dans Guerre et paix,” Revue d'études de Tolstoï III (1990) : 120-123.

[7] Mossman, Elliott. « Métaphores de l'histoire dans « Guerre et paix » et « Docteur Jivago »" 247-262 dans Littérature et histoire : problèmes théoriques et études de cas russes, éd. Gary Saul Morson (Stanford : Stanford University Press, 1986), 247-62.

[8] Orwin, Donna Tussing. L'Art et la Pensée de Tolstoï 1847-1880 (Princeton : Princeton University Press, 1993), 171-202.

[9] Argile, George R. Le Phénix de Tolstoï : de la méthode au sens dans « Guerre et paix » (Evanston, IL : Northwestern University Press, 1998), 30-31.

[10] Wasiolek, Edouard. La fiction majeure de Tolstoï (Chicago et Londres : University of Chicago Press, 1978), 121-25.

[11] Amour, Jeff. « La fin du savoir dans la guerre et la paix », Revue d'études de Tolstoï XV (2002) : 35-49.

[13] (X.viii). Augustin, Les Confessions de Saint Augustin (New York : Double jour, 1960). Les citations sont des numéros de livre et de chapitre.

[14] Les citations de Guerre et Paix sont les numéros de livre et de chapitre.

[15] Dans Août 1914 Soljenistyne réfute ce tolstoïanisme vulgarisé. Vladislav Krasnov, « Lutter avec Lev Tolstoï : guerre, paix et révolution dans le nouveau film d'Alexandre Soljenitsyne Avgust Chetyrnadtsatogo,” Revue slave 45.4 : Hiver 1986 (707-19). Se référer également à Lieven, Dominique. La Russie contre Napoléon : la véritable histoire des campagnes de guerre et de paix (New York : Pingouin, 2010). Je remercie l'arbitre d'avoir porté cette question à mon attention.

Cet article a été initialement publié sous le même titre dans Perspectives on Political Science, 40 : 1 (2011 : 35-43).

Lee Trépanier

Lee Trepanier est président et professeur du département de science politique de l'université Samford à Birmingham, en Alabama. Il est auteur et éditeur de plusieurs livres et est également éditeur de VoegelinView (2016-présent) et éditeur de la série Lexington Books Politics, Literature, and Film (2013-présent).


L'anxiété de séparation chez les animaux de compagnie

L'anxiété de séparation chez les animaux de compagnie est une réalité et il est important de reconnaître les signes avant-coureurs.

Depuis mars, Covid-19 a obligé la plupart des pays du monde à se mettre en quarantaine chez eux. La majorité des gens ont fini par travailler à domicile pendant près de cinq mois. Cela signifiait que les propriétaires d'animaux étaient constamment avec leurs animaux leur prêtant attention, jouant avec eux, les laissant sortir, etc. Par conséquent, lorsque le monde a lentement commencé à s'ouvrir à nouveau et que les propriétaires d'animaux ont commencé à reprendre des horaires de travail normaux loin de la maison, les propriétaires remarqué une différence dans la façon dont leur animal a agi. De nombreux animaux de compagnie développent une anxiété de séparation, en particulier pendant cette période folle où la majorité des gens étaient coincés à l'intérieur et sortaient à peine de la maison.

L'anxiété de séparation chez les animaux de compagnie peut conduire à :

Mâcher, creuser et détruire

Quelles sont les causes de l'anxiété de séparation :

Un certain nombre de facteurs peuvent provoquer une anxiété de séparation chez les animaux de compagnie. Une raison claire en ce moment est due au covid-19 obligeant les individus à rester à la maison pendant de longues périodes. Ensuite, ces personnes ont pu retourner à leur vie quotidienne en laissant leurs animaux de compagnie pendant de longues périodes. Une autre raison est que certains chiens adoptables peuvent avoir une anxiété de séparation lorsqu'ils sont adoptés pour la première fois parce qu'ils craignent que leur tuteur ne parte. Une autre cause est que si un animal de compagnie subit un changement soudain dans sa routine normale, par exemple covid-19, il peut en retour provoquer chez lui une anxiété de séparation. Sachez que déménager peut également provoquer une anxiété de séparation, donc si votre chien et vous bougez beaucoup, cela peut déclencher une anxiété de séparation chez votre animal de compagnie.

Comment maintenir l'anxiété de séparation :

Si votre animal a un léger cas d'anxiété de séparation, essayez de transformer votre départ en quelque chose d'excitant pour votre animal. Cela peut signifier leur offrir des friandises avant de partir afin qu'ils commencent à associer votre départ à l'obtention d'une friandise. Il peut également être utile de leur laisser des puzzles comme des jouets comme la marque KONG propose des jouets dans lesquels vous pouvez mettre des friandises ou mettre de la nourriture comme du beurre de cacahuète ou du fromage. Ce jouet distraira votre animal pendant un moment, et il recevra une récompense quand ils jouent avec le jouet. Ces jouets essaient de n'offrir qu'à votre animal de compagnie lorsque vous quittez la maison. Cela entraînera votre animal à commencer à profiter du moment où vous partez, car il sait qu'il recevra une récompense.

Si votre animal de compagnie a un cas modéré d'anxiété de séparation, cela peut prendre plus de temps pour qu'il s'habitue à votre départ. Cela signifie prendre le processus de les laisser beaucoup plus lentement. Commencez à ne laisser votre animal de compagnie que pendant de courtes périodes à la fois et continuez à le récompenser. Au fur et à mesure qu'ils commencent à s'y habituer, augmentez la durée de votre absence. Au fil du temps, votre animal de compagnie commencera à reconnaître que vous êtes parti parce qu'il reçoit des récompenses. Pour les chiens très anxieux, surtout lorsqu'ils remarquent que vous mettez des chaussures ou que vous prenez vos clés. Pour ces animaux de compagnie, essayez d'associer ces objets avec vous qui ne partent pas toujours. Essayez d'utiliser ces objets mais ne laissez pas montrer à votre animal qu'il ne doit pas avoir peur de ces objets. Si vous avez un animal de compagnie qui vous suit généralement partout, essayez de faire des choses comme dire à votre chien de s'asseoir et de rester devant la porte de la salle de bain pendant que vous entrez dans cette pièce. Augmentez progressivement le temps pendant lequel vous laissez votre animal de l'autre côté de la porte. Cela forme un animal de compagnie qu'il peut être seul et qu'il ira bien. Ce processus prendra un certain temps, alors restez calme et patient avec votre animal. Ce processus devrait commencer dans une pièce, mais les heures supplémentaires devraient vous permettre de quitter votre maison et de sortir sans que votre animal de compagnie ne le suive. Continuez à surveiller les signes de stress chez votre animal de compagnie, comme faire les cent pas, trembler, haleter, etc. Si l'un de ces signes et d'autres apparaissent, prenez du recul et ralentissez. Au cours de ce processus global, il est important que vous le preniez lentement, alors essayez de ne pas vraiment quitter votre animal de compagnie, ce qui peut être très difficile. Essayez de faire en sorte que quelqu'un comme un ami puisse s'arrêter et être avec votre animal de compagnie ou essayez d'utiliser un service de garderie pour chiens juste pour que votre animal de compagnie ne soit pas totalement seul.

Quelques autres conseils :

Lorsque vous saluez votre animal après son départ, dites-lui bonjour calmement, puis ignorez-le jusqu'à ce qu'il commence à rester calme. Même chose pour dire au revoir, restez calme et ne les laissez pas devenir sauvages et fous. Pour les calmer, essayez de leur faire effectuer une tâche qu'ils connaissent comme s'asseoir ou s'asseoir. Une autre astuce consiste à dresser éventuellement votre animal de compagnie. Si votre animal associe sa cage à un endroit sûr, cela peut atténuer son anxiété lorsque vous partez. Il peut également être utile si vous ne mettez pas votre animal dans une caisse pour lui fournir une pièce sûre dans laquelle il se sent généralement le plus à l'aise. Un autre conseil consiste à lui fournir beaucoup de stimulation mentale, comme des friandises et des jouets. Essayez également de donner à votre chien une sorte d'exercice avant de partir tous les jours. Laisser des friandises et de la nourriture cachées à votre animal de compagnie à trouver tout au long de la journée le gardera également occupé et diverti. Si aucun des conseils ci-dessus ne vous aide, essayez de demander l'aide d'un professionnel du comportement des animaux de compagnie. Ils seront en mesure de déterminer un régime pour vous aider, vous et votre animal, à aller mieux. Des médicaments peuvent également être nécessaires pour les cas graves, alors parlez à un vétérinaire des différentes options pour votre animal de compagnie.

L'anxiété de séparation peut être courante chez les animaux de compagnie, surtout après l'année que tout le monde a vécue. Recherchez des signes d'anxiété de séparation chez vos animaux de compagnie et notez les différentes façons dont vous pouvez aider votre animal à aller mieux. N'oubliez pas non plus de ne jamais punir votre animal pour tout comportement anxieux. Faites de votre mieux pour ne pas discipliner et utilisez plutôt ces conseils pour éviter de futurs comportements. L'anxiété de séparation peut être maintenue avec patience.


Voir la vidéo: Avis lecture: Anna Karénine de Tolstoï