Élection générale de 1895

Élection générale de 1895



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Partis politiques

Total des votes

%

députés

1,894,772

49.1

411

1,765,266

45.7

177

44,325

1.0

0

Nationalistes irlandais

152,959

4.0

82


41e. L'élection de 1896

Tout semblait se mettre en place pour les populistes. James Weaver a fait une démonstration impressionnante en 1892, et maintenant les idées populistes étaient discutées à travers le pays. La panique de 1893 a été la pire crise financière à ce jour dans l'histoire américaine. Au fur et à mesure que les files d'attente s'élargissaient, la colère des électeurs envers le système actuel augmentait également.

Lorsque Jacob S. Coxey de l'Ohio a fait marcher ses 200 partisans dans la capitale nationale pour exiger des réformes au printemps 1894, beaucoup pensaient qu'une révolution se préparait. Le climat semblait vouloir changer. Tout ce dont les populistes avaient besoin, c'était d'un candidat présidentiel gagnant en 1896.

Le garçon orateur

Ironiquement, la personne qui a défendu la plate-forme populiste cette année-là venait du Parti démocrate. William Jennings Bryan était le candidat improbable. Avocat de Lincoln, Nebraska, les compétences orales de Bryan étaient parmi les meilleures de sa génération. Connu sous le nom de « Grand roturier », Bryan s'est rapidement forgé une réputation de défenseur du fermier.

Lorsque les idées populistes ont commencé à se répandre, les électeurs démocrates du Sud et de l'Ouest ont donné leur aval avec enthousiasme. Lors de la convention démocrate de Chicago en 1896, Bryan a prononcé un discours qui a fait sa carrière. Exigeant le monnayage gratuit de l'argent, Bryan a crié : « Tu ne crucifieras pas l'humanité sur une croix d'or ! Des milliers de délégués rugirent leur approbation, et à l'âge de trente-six ans, le « Boy Orator » reçut l'investiture démocrate.

Confronté à un choix difficile entre renoncer à son identité et nuire à sa propre cause, le Parti populiste a également nommé Bryan comme candidat.

Le candidat au foyer


William McKinley est resté hors de la vue du public en 1896, laissant la campagne aux hacks de fête et aux affiches fantaisistes comme celle-ci.

Le concurrent républicain était William McKinley, gouverneur de l'Ohio. Il avait le soutien de l'establishment riche de l'Est. Dans les coulisses, un riche industriel de Cleveland nommé Marc Hanna était déterminé à voir McKinley élu. Lui, comme beaucoup de sa classe, croyait que la monnaie libre de l'argent apporterait la ruine financière à l'Amérique.

Utilisant sa vaste richesse et son pouvoir, Hanna a dirigé une campagne basée sur la peur d'une victoire de Bryan. McKinley a fait campagne depuis son domicile, laissant la politique aux pirates du parti. Bryan a révolutionné la politique de campagne en lançant un effort d'arrêt d'alerte à l'échelle nationale, faisant vingt à trente discours par jour.

Lorsque les résultats ont finalement été comptés, McKinley avait battu Bryan par une marge électorale de 271 à 176.

Comprendre 1896

De nombreux facteurs ont conduit à la défaite de Bryan. Il a été incapable de gagner un seul État dans le nord-est peuplé. Les ouvriers craignaient l'idée de l'argent gratuit autant que leurs patrons. Alors que l'inflation aiderait les agriculteurs criblés de dettes et qui paient des hypothèques, elle pourrait nuire aux ouvriers d'usine qui gagnent un salaire et paient un loyer. Dans un sens, l'élection s'est jouée entre la ville et la campagne. En 1896, les forces urbaines ont gagné. La campagne de Bryan a marqué la dernière fois qu'un grand parti a tenté de gagner la Maison Blanche en courtisant exclusivement le vote rural.

L'économie de 1896 était également en plein essor. Si l'élection avait eu lieu au cœur de la panique de 1893, les résultats auraient pu être différents. Les prix agricoles augmentaient en 1896, quoique lentement. Le Parti populiste s'est effondré avec la perte de Bryan. Bien qu'ils aient continué à désigner des candidats, la plupart de leurs membres étaient revenus aux principaux partis.

Les idées, cependant, ont perduré. Bien que la question de l'argent gratuit soit morte, l'impôt sur le revenu progressif, l'élection directe des sénateurs, l'initiative, le référendum, la révocation et le scrutin secret ont tous été adoptés plus tard. Ces problèmes ont été maintenus en vie par les prochains porte-drapeaux de la réforme et les progressistes.


Le Parti libéral unioniste : une histoire

La scission du parti libéral en 1886 résultant de la conversion de Gladstone à la cause de l'autonomie irlandaise a été un tournant dans la politique britannique. Les libéraux qui, sous une forme ou une autre, avaient été le parti dominant du gouvernement au cours du demi-siècle précédent ont passé presque trois des 20 années suivantes dans l'opposition, alors que l'alliance du parti libéral unioniste séparatiste et des conservateurs a remporté des victoires écrasantes en trois élections générales sur quatre. Compte tenu de leur impact significatif sur le cours de l'histoire politique britannique, il est remarquable que, jusqu'à la parution du volume du Dr Cawood, il n'y ait pas eu d'étude complète publiée sur les unionistes libéraux.

Il peut y avoir plusieurs explications à cela. La thèse de doctorat de Gordon L. Goodman à l'Université de Chicago en 1956 sur le parti libéral unioniste a peut-être donné l'impression que le sujet avait déjà été traité. Pourtant, les travaux du Dr Goodman sont restés inédits sous forme de livre et ne sont donc accessibles qu'aux chercheurs les plus déterminés du domaine. La fascination des historiens pour la figure importante et énigmatique de Joseph Chamberlain, libéral radical devenu impérialiste et allié des conservateurs, a peut-être évincé l'étude du parti qu'il a aidé à fonder. Le fait que les unionistes libéraux étaient depuis leur création en alliance avec un parti conservateur qui les a finalement subsumés a peut-être relégué l'histoire du parti à une simple intrigue secondaire dans la politique conservatrice. Certes, pendant longtemps, il y avait eu une tendance à voir le schisme libéral unioniste comme, selon l'expression de Goodman, la « révolte des Whigs » (1), des libéraux riches et aristocratiques, se sentant mal à l'aise avec le radicalisme croissant de leur parti et réalisant que leurs véritables intérêts appartenait aux conservateurs. Robert Ensor, dans son volume classique de l'Oxford History of England, a vu dans le schisme libéral unioniste l'introduction d'une division de classe dans la politique des partis qui n'existait pas auparavant (2). contre le discours des classes, cherchant ainsi à contester les motifs de ses anciens collègues hérétiques.

Des historiens plus récents, à partir des années 1970, ont remis en question ce point de vue, considérant que les unionistes libéraux étaient davantage motivés par l'idéologie que par la classe. Christopher Harvie a souligné l'opposition écrasante à l'autonomie irlandaise parmi les universitaires libéraux en 1886. W.C. Lubenow a montré le manque de corrélation entre les antécédents de classe des députés libéraux et leur position sur le projet de loi sur l'autonomie de Gladstone. Jonathan Parry et T.A. Jenkins ont chacun soutenu que le style de leadership de Gladstone, sa religiosité excessive et sa volonté apparente de se plier à la volonté de la foule se heurtaient à la vision plus laïque et rationaliste de nombreux libéraux. Son soutien à l'autonomie a été perçu par ceux qui refusaient de suivre son exemple comme une négation des tentatives des gouvernements libéraux au cours des 50 dernières années de réconcilier l'Irlande catholique avec l'Union.(3) Ces études se sont toutefois concentrées sur les attitudes des parlementaires et des universitaires plutôt que sur l'organisation du parti, la propagande et les élections, et ils n'ont pas poussé l'histoire au-delà de la scission de 1886. Le volume du Dr Cawood contribue donc dans une certaine mesure à combler une lacune importante dans la recherche publiée et plaide en faveur des unionistes libéraux en tant que force politique distincte et vitale, au moins jusqu'en 1895, date à laquelle ils sont entrés en coalition avec les conservateurs.

Il y avait une réticence initiale parmi de nombreux opposants libéraux à l'autonomie gouvernementale à rompre avec le parti libéral de Gladstone. Le Dr Cawood démontre la méfiance de la direction de Hartington en 1886 et le lent développement de l'organisation du parti au moins pendant la première moitié du parlement de 1886-1892, le parti nouvellement formé étant confronté à des problèmes tels que la défection de son premier organisateur, FW Maude, revenons au parti libéral gladstonien et au manque d'impact de son digne mais presque illisible journal, le Unioniste libéral. La situation n'a pas été aidée par Joseph Chamberlain maintenant sa propre organisation, l'Union radicale nationale (plus tard l'Union libérale nationale), séparée de la Hartingtonite Liberal Unionist Association. En outre, de nombreux députés libéraux unionistes modérés voyaient d'un mauvais œil la croissance des caucus des partis, accordaient une grande importance au maintien de leur propre jugement politique et étaient réticents à se salir les mains avec les affaires désordonnées de l'organisation du parti.

Cela a commencé à changer après 1889, suite à une restructuration de l'organisation centrale du parti, et s'il était trop tard pour éviter un résultat décevant aux élections générales de 1892, en 1895 la machine du parti était suffisamment efficace pour apporter une contribution importante à la Victoire écrasante des syndicalistes aux élections. C'était particulièrement le cas dans les régions où un nombre important de députés libéraux avaient fait défection au profit des unionistes libéraux en 1886. Le bastion de Birmingham de Joseph Chamberlain est l'exemple le plus célèbre du succès local des unionistes libéraux, mais l'ouest de l'Écosse et les Cornouailles étaient également des régions où le parti est devenu le partenaire senior plutôt que junior dans l'alliance unioniste. Le Dr Cawood souligne également les relations souvent difficiles entre les deux partis unionistes au niveau des circonscriptions, avec des querelles dans diverses circonscriptions pour savoir quel parti briguait le siège parlementaire. Dans certains cas, il a fallu l'intervention des dirigeants nationaux pour résoudre les différends. L'alliance unioniste n'allait pas de soi.

Idéologiquement, les unionistes libéraux semblaient une combinaison improbable, comprenant les éléments du parti libéral qui s'étaient le plus souvent affrontés pendant le gouvernement de 1880-1805. Dans une certaine mesure, ces divisions ont continué au sein du nouveau parti, sur la tempérance, le démantèlement et l'enthousiasme pour la réforme sociale. Pourtant, le Dr Cawood soutient de manière convaincante qu'il y avait au moins deux principes unificateurs importants de l'unionisme libéral, hérités du libéralisme du milieu de l'ère victorienne. Il s'agissait, premièrement, d'un engagement envers l'état de droit. Les unionistes libéraux croyaient dans la constitution libérale britannique et que le progrès politique, en Irlande et ailleurs, devait se faire par des méthodes constitutionnelles. Deuxièmement, les unionistes libéraux pensaient qu'il s'agissait d'une forme de politique rationnelle, basée sur un engagement envers, comme le dit le Dr Cawood, « l'évolution politique de la peur, de l'inégalité et de la réaction vers la confiance, la liberté et le progrès ». Beaucoup d'entre eux attachent une grande importance à la notion de caractère, estimant que leur approche de la politique est « plus virile » que l'attrait « féminin » de Gladstone pour les émotions populaires.

Pendant une grande partie de la première décennie d'existence du parti, les chefs de parti et les militants ont tenu à souligner leur identité libérale continue, se considérant comme les véritables porteurs du flambeau libéral et croyant, comme le font souvent les partis séparatistes, que leur ancien parti avait quitté eux plutôt que l'inverse. Ironiquement, étant donné l'adoption ultérieure de la réforme tarifaire par Joseph Chamberlain, ils se sont unis pour s'opposer aux tentatives de certains conservateurs au début des années 1890 de raviver le soutien au protectionnisme. Contrairement aux conservateurs, ils ont montré une réticence (qu'ils ont parfois surmontée) à jouer la carte sectaire et anti-catholique dans les débats sur l'autonomie. Et bien sûr, Joseph Chamberlain a continué à défendre la réforme sociale, bien qu'il ait modifié sa rhétorique du langage du conflit de classe et de la « rançon » à la réconciliation entre les classes sociales.

Le Dr Cawood plaide donc en faveur des unionistes libéraux en tant que force politique véritablement indépendante au sein de l'alliance unioniste, en aucun cas un simple chiffre pour le parti conservateur. Pourtant, à mon avis, il pousse ses conclusions plus loin que ne le justifient les éléments de preuve présentés ici, d'une manière qui diminue son argumentation globale. Par exemple, écrivant sur les domaines de la force parlementaire libérale unioniste, il commente :

La victoire des unionistes libéraux à Bury, comme à Birmingham, en Cornouailles et en Écosse, devait tout à leur attachement aux principes libéraux inflexibles et absolument rien à l'alliance avec les conservateurs.

Cela étend la crédibilité au-delà du point de rupture. Pour être vrai, cela signifierait que les unionistes libéraux dans ces endroits ne tiraient aucun avantage du fait que les conservateurs ne se présentaient pas contre eux et laissaient libre cours à leurs nouveaux alliés contre les libéraux gladstoniens. Les unionistes libéraux ont sûrement bénéficié au moins dans une certaine mesure (plus probablement beaucoup) du soutien des conservateurs ! Pour prendre l'exemple de Bury, ce siège a été remporté de justesse en 1885 par le libéral Sir Henry James avec seulement 189 voix ou 2,4 % de retard par les conservateurs. Renvoyé sans opposition en 1886, James remporta une confortable victoire en 1892. Mais l'élan des unionistes, bien qu'impressionnant, n'était pas très différent de celui obtenu par les candidats conservateurs ailleurs dans le Lancashire. Et lorsqu'il s'est désisté aux élections générales de 1895, il a été remplacé par un candidat conservateur qui a gagné par une marge tout aussi nette. C'était loin d'être un siège où les conservateurs cessaient d'avoir de l'importance. La position est similaire en ce qui concerne les autres domaines cités dans la citation ci-dessus. Il ne fait aucun doute que les unionistes libéraux ont attiré des électeurs qui étaient hors de portée des conservateurs, mais le soutien des électeurs conservateurs a sans aucun doute fait une différence dans leur succès. Nous ne pouvons pas savoir combien de sièges les unionistes libéraux auraient pu remporter dans un véritable système à trois partis, mais sans le soutien garanti des électeurs conservateurs, les victoires auraient été beaucoup plus difficiles à obtenir.

De même, je suis sceptique quant à l'argument du Dr Cawood concernant la victoire écrasante des unionistes aux élections générales de 1895 selon laquelle « c'était le Libéral Agenda unioniste qui a convaincu les masses électorales », en particulier le programme social de Chamberlain. Ce n'était pas ainsi que les candidats libéraux voyaient les choses à l'époque - ils rejetaient la faute principalement sur les tentatives malavisées de Sir William Harcourt de réforme de la tempérance prohibitionniste (ou « veto local »), à laquelle la résistance était plus une cause conservatrice que libérale, et à la le scepticisme persistant de l'électorat à l'égard de l'autonomie gouvernementale.(4) Il ne fait aucun doute que les divisions évidentes entre les chefs libéraux n'ont pas beaucoup aidé non plus. Le Dr Cawood cite l'exemple du célèbre explorateur et journaliste H. M. Stanley, qui a remporté le siège de North Lambeth en tant que libéral unioniste, comme preuve d'un candidat gagnant en mettant l'accent sur la réforme sociale dans sa campagne. Mais le résultat de Stanley était tout à fait conforme au swing réalisé par les candidats conservateurs ailleurs à Londres. Il se peut que les conservateurs aient également insisté sur les questions sociales, mais davantage de preuves sont nécessaires avant de pouvoir conclure que ces questions ont été décisives pour déterminer le résultat de l'élection.

L'auteur a, je pense, succombé à la tentation constante des chercheurs d'exagérer l'importance et la spécificité de leur sujet. Il cite la célèbre remarque de Lady Bracknell dans Oscar Wilde L'importance d'être sérieux que « [les unionistes libéraux] comptent comme des conservateurs. Ils dînent avec nous. Ou venez le soir en tout cas ». Mais il voit ce commentaire comme indiquant que les unionistes libéraux « sont restés libéraux, ils ne seraient donc pas invités à dîner ». Cependant, les mots clés ici sont sûrement « compter comme des conservateurs ». Si l'on veut tirer une inférence politique de cette ligne de dialogue, c'est peut-être que, tout comme les unionistes libéraux ont permis aux hôtesses conservatrices d'élargir leur cercle social, ils ont peut-être aussi aidé le parti conservateur à augmenter son bassin d'électeurs potentiels. En ce sens, l'importance des unionistes libéraux était que, en partenariat avec les conservateurs, ils donnaient à la résistance à l'administration irlandaise l'image d'une cause nationale, au-dessus des intérêts de classe et de section, pour laquelle il valait la peine de sacrifier les loyautés politiques traditionnelles. Il y a beaucoup dans le livre du Dr Cawood pour indiquer qu'il serait d'accord avec cela, et je suggère simplement qu'il aurait mieux fait de s'en tenir à cela plutôt que de surcharger le pudding.

De même, bien que ce soit une question moins importante, le titre du livre exagère son contenu réel. Le lecteur innocent peut supposer qu'il s'agit d'une histoire complète du parti de 1895 jusqu'à la fusion avec les conservateurs en 1912. Pourtant, les 17 dernières années de l'histoire du parti sont traitées dans un chapitre assez court qui se lit plutôt comme un post-scriptum étendu. qu'une partie du corps principal du livre. Cela est en partie justifié par la convergence croissante des deux partis après que les unionistes libéraux sont entrés dans un gouvernement de coalition avec les conservateurs en 1895. Il y a beaucoup plus à dire sur le reste de l'histoire du parti que ce qui est inclus ici. Le titre peut bien sûr être le choix de l'éditeur plutôt que de l'auteur - je note que la thèse de doctorat de l'Université de Leicester sur laquelle le livre est vraisemblablement basé était intitulée "The Lost Party: Liberal Unionism 1886-95". Cela aurait également été un titre plus précis pour ce livre.

Il y a quelques hurlements qui auraient dû être corrigés. C'est peut-être juste un lapsus malheureux que la première phrase du chapitre un fasse référence au travail de Gerald alors qu'il devrait s'agir de Gordon Goodman, mais d'autres erreurs ressemblent à de la négligence. Par exemple, le programme de Newcastle du Parti libéral a été adopté en 1891, de sorte que les dénonciations libérales unionistes du socialisme en janvier 1890 n'étaient par définition pas une réponse (p. 67). L'historien irlandais et député libéral unioniste W. E. H. Lecky était un protestant, donc son adhésion au parti n'était pas un signe de son soutien des intellectuels catholiques romains (p. 44). Et Gladstone ne s'est retiré du poste de premier ministre qu'en 1894, de sorte que le projet de loi sur la responsabilité des employeurs de 1893 n'était pas un signe que Rosebery indiquait une nouvelle direction pour le Parti libéral (p. 98). (En tout cas, le projet de loi était davantage associé à Asquith, le ministre de l'Intérieur).

Malgré ces arguties, et mon désaccord avec des éléments des conclusions de l'auteur, il serait grossier de terminer cette critique sur une note négative. Il s'agit d'un livre important qui apporte une contribution significative à notre compréhension de la politique des partis britanniques à la fin du XIXe siècle. Il est écrit dans un style clair et accessible qui en fait une lecture agréable. Il s'engage avec succès avec l'historiographie existante tout en élargissant notre compréhension d'un sujet historique négligé. L'auteur et les éditeurs doivent être particulièrement félicités pour les illustrations, y compris les exemples de tracts et d'affiches libéraux unionistes qui donnent une idée précise de la manière dont le parti s'est réellement engagé avec l'électorat. En plus d'être un ouvrage précieux en soi, le livre du Dr Cawood ravivera, on l'espère, l'intérêt des chercheurs en histoire pour l'étude du parti libéral unioniste.


LES ÉLECTIONS GÉNÉRALES DE 1895 ET LE CHANGEMENT POLITIQUE À LA FIN DE LA GRANDE-BRETAGNE VICTORIENNE

Depuis les années 1960, la politique de la période 1860 à 1906 a reçu beaucoup d'attention, en particulier par les historiens du parti conservateur. Dans l'ensemble, il a été avancé que le succès électoral des conservateurs au cours de cette période était une réalisation « négative ». A travers un examen de l'élection de 1895, cet article remet en cause cet argument. Cela suggère que tant la nature de l'attrait des unionistes que les facteurs à l'origine de leur performance aux élections générales de cette période ont été, dans une certaine mesure, simplifiés à l'excès depuis les travaux quantitatifs pionniers de James Cornford. Une analyse du contenu des discours électoraux des candidats libéraux et unionistes est présentée afin de donner du sens aux enjeux de la campagne, dont tous les détails se trouvent en annexe de cet article. Le message libéral s'avère plus cohérent et celui des unionistes plus positif qu'on ne le pense habituellement. La méthodologie de Cornford est également contestée et une approche alternative (et plus simple) est suggérée. Il est avancé qu'en 1895, il n'y avait en général pas de corrélation inverse entre le vote conservateur et le taux de participation, ou entre le vote conservateur et les modifications apportées aux listes électorales. Et bien que l'organisation du parti ait été très importante pour le succès des unionistes, il semble que peu de preuves d'un plan global visant à réduire à la fois la participation et le nombre d'électeurs inscrits.


BIBLIOGRAPHIE

Luis Robalino Davila, Orígenes del Ecuador de hoy, vol. 7 (1969).

Linda Alexander Rodriguez, La recherche d'une politique publique : les finances publiques en Équateur, 1830-1940 (1985), en particulier. p. 44-52, 88-92.

Frank MacDonald Spindler, Équateur du XIXe siècle (1987), en particulier. p. 147-169.

Bibliographie supplémentaire

Ayala Mora, Enrique. Historia de la revolución libéral ecuatoriana. Quito : Corporación Editora Nacional, 2002.

Cardenas Reyes, Maria Cristina. José Peralta y la trayectoría del libéralismo ecuatoriano. Quito : Ediciones Banco Central del Ecuador, 2002.

Iglesias Mata, Dumar. Eloy Alfaro, Condor de l'Amérique. Manabí, Équateur : Casa de la Cultura Ecuatoriana, 2003.

Núñez, Jorge. La révolution alfariste de 1895. Quito : Centro para el Desarrollo Social, 1995.

Linda Alexander Rodriguez

Citez cet article
Choisissez un style ci-dessous et copiez le texte de votre bibliographie.

"Révolution de 1895." Encyclopédie de l'histoire et de la culture latino-américaines. . Encyclopédie.com. 17 juin 2021 < https://www.encyclopedia.com > .

"Révolution de 1895." Encyclopédie de l'histoire et de la culture latino-américaines. . Récupéré le 17 juin 2021 sur Encyclopedia.com : https://www.encyclopedia.com/humanities/encyclopedias-almanacs-transcripts-and-maps/revolution-1895

Styles de citation

Encyclopedia.com vous donne la possibilité de citer des entrées de référence et des articles selon les styles courants de la Modern Language Association (MLA), du Chicago Manual of Style et de l'American Psychological Association (APA).

Dans l'outil "Cite this article", choisissez un style pour voir à quoi ressemblent toutes les informations disponibles lorsqu'elles sont formatées selon ce style. Ensuite, copiez et collez le texte dans votre bibliographie ou liste d'ouvrages cités.


Décès de Justin McCarthy, romancier et homme politique

Justin McCarthy, nationaliste irlandais et historien libéral, romancier et homme politique, décède le 24 avril 1912. Il est membre du Parlement (MP) de 1879 à 1900, prenant son siège à la Chambre des communes du Royaume-Uni de Grande-Bretagne et Irlande.

McCarthy est né à Cork, dans le comté de Cork, le 22 novembre 1830, et y a fait ses études. Il commence sa carrière de journaliste à l'âge de 18 ans à Cork. De 1853 à 1859, il est à Liverpool, dans le personnel du Heures quotidiennes du Nord. En mars 1855, il épouse Charlotte Ailman. En 1860, il s'installe à Londres, en tant que rapporteur parlementaire au L'étoile du matin, dont il devient rédacteur en chef en 1864. Il quitte son poste en 1868 et, après une tournée de conférences aux États-Unis, rejoint l'équipe de Les nouvelles journalières comme éditorialiste en 1870. À ce titre, il devient l'un des défenseurs les plus utiles et les plus respectés de la politique libérale de l'époque. Il donne à nouveau des conférences en Amérique en 1870-1871 et en 1886-1887.

McCarthy est élu pour la première fois au Parlement lors d'une élection partielle le 4 avril 1879, lorsqu'il est réélu sans opposition en tant que député de la Home Rule League pour le comté de Longford. Il est réélu sans opposition en tant que chef du parti Parnellite en 1880, et lorsque la circonscription à deux sièges de Longford est divisée en deux divisions en vertu de la loi sur la redistribution des sièges de 1885, il est élu membre du parti parlementaire irlandais pour le nouveau siège unique. Division nord de Longford. Son seul adversaire, un conservateur, n'obtient que 6 % des voix.

Aux élections générales de 1886, il est élu sans opposition à North Longford, mais se tient également à Londonderry City, où il est déclaré perdant face au candidat de l'Irish Unionist Alliance par la marge étroite de 1778 voix contre 1781. Cependant, le résultat est plus tard annulé sur pétition et McCarthy choisit de siéger pour Derry City. Lors de la controverse sur le divorce entourant Charles Stewart Parnell en novembre 1890, le Premier ministre britannique William Ewart Gladstone exprime un avertissement, donné à McCarthy en tant qu'intermédiaire, que si Parnell conserve la direction du Parti parlementaire irlandais, cela signifiera la perte des prochaines élections, le fin de leur alliance et de leur Home Rule. Lorsque la réunion annuelle des élections à la direction du parti est convoquée plus tard dans le mois, la menace n'est en quelque sorte pas transmise aux membres, qui réélisent Parnell à la tête du parti.

Après une nouvelle réunion historique des députés du Parti irlandais début décembre, Parnell refuse de se retirer et le Parti se divise. McCarthy devient président du groupe Anti-Parnellite, la Fédération nationale irlandaise, pendant un an en 1891-1892. Son nationalisme est d'une nature modérée et ordonnée, et bien que sa distinction personnelle le désigne pour la présidence pendant les dissensions du parti de cette période, il n'est en aucun cas le chef politique actif.

Aux élections générales de 1892, McCarthy se présente à nouveau à North Longford et à Derry City. Dans chaque siège, il y a un concours à double sens entre l'anti-parnellite McCarthy et un candidat unioniste, mais l'étroite victoire unioniste à Derry n'est pas annulée et McCarthy siège pour North Longford, où il remporte plus de 93% des voix. Il est élu sans opposition pour North Longford aux élections générales de 1895 et se retire du Parlement aux élections générales de 1900.

On prétend que la véritable vocation de McCarthy est la littérature. Ses premières publications sont des romans, dont certains, comme Un juste saxon (1873), Chère Dame Dédain (1875), Mademoiselle Misanthrope (1878), et Donna Quichotte (1879), atteignent une popularité considérable. Son œuvre la plus importante est son Histoire de notre temps, qui traite de la période entre l'accession de la reine Victoria et son jubilé de diamant. Il entame un Histoire des Quatre Georges (1884-1901) et la seconde moitié est écrite par son fils, Justin Huntly McCarthy.

Justin McCarthy décède à l'âge de 81 ans à Folkestone, Kent, Angleterre le 24 avril 1912.


- ÉLECTION GÉNÉRALE, 3895.…

ÉLECTION GÉNÉRALE, 3895. ou &mdash&mdash&mdash ro ÉLECTEURS DE SWANSEA (DIVISION DE LA VILLE). GE^Tr.RMBN &mdash Je m'adresse à vous en tant que candidat cherchant à représenter la ville de Swansea au Parlement. et en vous demandant l'honneur de votre votex pour un poste si important, i. Je souhaite apaiser mes vues sur quelques-unes des questions qui retiennent actuellement l'attention, laissant les éthers à traiter lors de ma réunion'?, à laquelle j'invite chaque électeur. Je suis un behevr dans une plus grande, ratber que dans une plus petite Grande-Bretagne. Une nation ne peut pas rester immobile, elle doit soit avancer, soit reculer dans la course, et je considère que la prospérité matérielle de ce pays sera avancée en poussant en avant et en maintenant ces traditions jiobie, qui ont constitué ce &diamsjouoirv le plus grand l'influence civilisatrice que le monde ait jamais connue, j'attache donc une grande importance à une politique étrangère stable et cohérente, et i. un développement judicioa3 &bull £ nos possessions et commerce à l'étranger. Ce but ne peut être atteint si nous n'avons pas un gouvernement fort chez nous, et je pense qu'un gouvernement lnlonien est plus fort dans ses objectifs et dans ses actions qu'un gouvernement tel que celui qui est en place depuis trois ans. En tant qu'oae dont les intérêts sont étroitement liés : cp avec ce quartier imDSrtant et en tant que membre d'organismes directement engagés dans le commerce, je ne peux pas être indifférent au développement de Swansea, et j'ose suggérer que le dossier d'un temps lite permet de convaincre preuve que l'amélioration de la condition &bullf ( il les classes ouvrières a evei' avait ma sympathie la plus sincère. Une mesure pour l'amendement de la loi relative à la responsabilité des employeurs pour I accident à leurs ouvriers aura mon soutien J. suis en faveur de l'enseignement technique étendu dans la ville, et, u élu, je ferai de mon mieux pour obtenir une subvention du gouvernement à cet effet. Je voterai pour un projet de loi étendant le pouvoir &bullf propriétaires tl.) accorder des baux perpétuels, à la place ef pour 99 ans, comme c'est le cas actuellement ) en vertu des Settled Land Acts, avec l'option, si les locataires le souhaitent, ou d'acheter leur propre j frseuolda, en d'autres termes, je soutiens l'émancipation à bail. Je me prononcerai également sur un projet de loi donnant à l'Etat le pouvoir d'aider les classes ouvrières à acheter leurs propres habitations. C'est à peine si je signale à quel point ce serait une aubaine pour les ouvriers d'obtenir un prêt3 de l'État à un taux d'intérêt bien inférieur à celui qu'ils sont maintenant obligés de payer. I Tout en étant en faveur d'une refonte mûre et soigneuse de l'Église. Je m'oppose à I. toute mesure susceptible de nuire gravement à l'utilité de cette vaste organisation religieuse, et je désapprouve fortement le détournement vers des utilisations laïques de fonds actuellement appliqués à des fins religieuses, que ces fonds soient administrés par des hommes d'Église ou par Koncoaforxtista. . Je suis prêt à soutenir une mesure aussi large et généreuse d'autonomie pour l'Irlande que nous pouvons nous-mêmes apprécier et stipuler qu'elle ne tend pas à détruire l'intégrité de ce grand empire. Ma vie s'est passée au milieu de vous, et j'ai travaillé de mon mieux pour avoir fait en sorte d'être utile à mes voisins. Rien de ce que je dis maintenant n'ajoutera à votre connaissance de moi, et mon seul espoir est que mon p? tgtwerk a été de nature à mériter votre I &bullonfidecuu et votre estime. Je suis, votre Obéissant Serviteur. H T. PILL.W'v-LLEVYELYN. I JO" 1895.

UNE MER DISTRICT PARLIAMEN-J…

UNE DIVISION PARLEMENTAIRE DU DISTRICT DE LA MER, LICTORS,&mdash ayant été invité à représenter cet isien, qui est essentiellement une circonscription des travailleurs industriels, et qui a toujours été représenté par un homme d'affaires pratique, et étant assuré de la roval et Buppert de la majorité des ifears, je me risque à offrir mes services. ont une mauvaise expérience, non seulement dans les affaires commerciales en relation avec les entreprises houillères, mais aussi en tant que »r de diverses autorités publiques locales. notamment en tant que membre du conseil du comté de &bullganshire depuis sa création. j donc, bien au courant de la non seulement de cette division, mais, de même, 3 whol0 County&mdashagricultural ainsi que istriai. s^-il m'intéresse particulièrement à la rove me nt du commerce et de l'industrie, par l'er resrulation des traités avec d'autres pays, et par le développement plus complet d'o'«n Home Resources et ceux de nos <uies, ferait tout ce qui est en mon pouvoir pour trouver des solutions au problème du « chômage » et voterait contre le projet de loi sur la responsabilité des employeurs, le huit rs bit !. Les conseils de conciliation tuent, que je couvre pour sauver le pays des maux d'en, des ions et des ouvriers, leurs femmes childrer.frotu thenardshipsand souffrances :u les accompagnent. Je prône un système )me règle tout autour qui permettrait en i e des pouvoirs de traiter localement Ie l'alcool, et nous permettrait au Pays de Galles de préserver l'approvisionnement en eau principalement pour l'usage de la Principauté. Utiliser au mieux les ressources par la promotion des chemins de fer légers et ferroviaires. Pour créer une petite ferme in.s avec la sécurité d'occupation à taroucr et ainsi arrêter le .w d'ouvriers agricoles à la mine déjà encombrée et les districts de fer-blanc, tiinulate Welsh gold minium qui, dans l'otlv a exprimé l'opinion de la fin Chan- r nf l'Échiquier, est déjà devenu d'une importance considérable. L'afforesta- de cur Waste Lands, dont il y a 5andd d'acres. soutiendrait activement la législation sur l'égalité religieuse et l'application des dîmes à des fins nationales, la lition de la Chambre des lords, le vote d'un seul homme et la réforme de la loi sur les pauvres, afin d'assurer une disposition honorable pour nos personnes âgées. et .Iss pauvre. Je suis, Messieurs, Votre obéissant serviteur, R HALL MEDLEY. .Jy 6th, 1835.

ÉLECTION ULIAMENTAIRE, 1365.

ÉLECTION ULIAMENTAIRE, 1365. DIVISION PARLEMENTAIRE DU DISTRICT DE VANSEA, le soussigné, étant nommé Elecyjen. by Mr. Ernest Hall Hedley, of ?chim, Pontardawe, a Candidate at the e Election, Hereby Give Notice that in of the provisions of tho Act 46 and 47, 51, the said Candidate will not Lc erable er account !.i»e for any payment service rendered, geods supplied, or nscs ioc.trred by any person asting or ain.i to act on his behalf unless such !ered, goods supplied, or expenses v perse-7i acting or claiming to ollf have been previously ting under my hands or ia appointed sub-agent acting of hi* authority. ..tlWIii COiiDFN THOMAS. las-chambers, Ne 3329

GENERAL ELECTION. 1895.

GENERAL ELECTION. 1895. TO THE ELECTORS OF THE UNITED BOROUGHS OF CARMARTHEN AND LLANELLY. GEXTLIMEST,&mdash In response to an urgent request from Car- marthen and I.laneliv, I have decided toa»ain contest this Constituency, and now beg to Oiler myself for election as your member. My opinions with respect to Disestablish- ment and Disendowment, and all other political questions now in issue are the same as when I had the honour or' representing I, you before in Parliament. I The only difference ot epiniou which arose between some of my supporters and myself in 1886 was with regard to the Government of Ireland, I am still in favour of the fullest extension of local government to England, I Ireland, Scotland and Waies, but I object to the setting up of rival parliaments to that at Westminster. Specially interested as I am in the staple industry of the constituency&mdashthe manufac- ture of tli1-pla.tes--I am anxious to see the trade consolidated, not by interference with the wage-standard of 1874, but by regulating the supply according to the law of demand. The crying evil in the trade at present seems te me to be over-production. If employer and employed would only combine, through a Board of Control, or some equivalent method, jjreat good. I feel assured, would result. In the interests of trade, it is of the utmost importance that wo should have a Govern- ment, such as the present, whose ioreign and colonial policy will be to maintain the present markets for British goods, and to open fresh markets, so as to provide regular employment for our manufacturing population. It is scarcely necessary for nm to say that my sympathy is with the reasonable demands ef Labour. My actions in the past have proved that I am in favoar of a fair day's wage for a fair day's work. I refer with satisfaction to the Act for the Preferential Payment of Wages, which I was instrumental in passing through Parliament. I shall cive hearty support to any wisely- considered scheme of Old Age Pensions. but so as not to interfere with the splendid work now being carried on by the Friendly Societies throughout the country. I am in favour of the Taxation of Royalties and Ground Rents. I am also 1n favour of Leasehold Enfranchise- ment When last in Parliament, I introduced a Bill with that object. If I am elected, mv best services will be at your disposal, and I trust that my know- ledge of the district, and my experience of the Tinpiate Trade and of Harbour matters generally, will enable me to fully represent your interests. I am, Gentlemen, Your obedient Servant, JOHN JONES JENKINS. Llaneliy, 10th July, 1895.

GENERAL ELECTION. 1895.

GENERAL ELECTION. 1895. TO THE ELECTORS OF THE MID- DIVISION OF THE COUNTY OF GLAMORGAN. GSNTLBMEN,&mdash Having been uaaniaaoudv invited by the Unionist Party in this Division to stand the Unionist Party in this Division to stand I as a Candidate at the approaching Pariir. I mentary Election, and being a resident in tie district and deeply interested in its welfare I place myself at your disposal. ¡ I am opposed to the Disestablishment and I Disendowment of the Church, I will vote for the equitable distribution of public money to all PubUf School?, vnether denominational or unde- nor^mational. I upheld the House of Lords as being the only means of checking hasty and ill-con- sidered legislation, and ef securing an appeal I to the judgment of the people. I believe in a firm Foreign Policy, which alone secures the safety of our commerce abroad, and enables us to take advantage of fresh outlets for our manufactures. I am in favour of strengthening our rela- tions with the Colonies, believing the Imperial Unity is our true source of strength. The Armv and Navy must be maintained in a high state of efficiency as an assurance for the security of our supplies of food and raw materials, I am strongly opposed to any scheme ef Home Hule which would terd to separate Ireland from England, or be likely to place tbe House ei Commons under the domination of any Irish faction. I am deeply sensible of the depression in trade and agriculture which has been so acute during the last few years, and am c-on- -> 1 vinced that it calls for immediate attention. I consider that good can be done by the restriction of the influx of destitute aliens so as to find increased employment fer our own pcor. I beiieve in temperance, but should offer opposition to any attempt to interfere with the liberties of the people&mdashor to deprive an honest innkeeper of his trade without com- pensation. I I would support an Employers' Liability Bill, granting compensation to Working Men ) for accidents in the ceurss of their employ- ment, but I would give them at the same time the libert y of choice to make better terms with j their Employers if they wish by private arrangement, thus avoiding the expense and delay attendant upon legal proceedings. I I am in favour of a reform by which the period of quahficatien would be reduced, and the voting power more equitably distributed I than it is at present. I consider the time is ripe for the intredac- tion of some Reform in the Poor Laws, dis- unguiahFng between tho honest and indus- trious, so that those who through old age or accident are unable any longer to make a living, should be provided with Pensions. 1 hope to see a continuation of the policy of I the last Conservative Government by still further reducing, if not altogether abolishing the Duties on the necessaries of the Working Classes. Should you elect me as your representative I will serve you to the best of my abilities, I have the honour to be, Gentlemen, Your obedient Servant, JOHN EDWARDS-VAUGUAN. JOHN EDWARDS-VAUGUAN. I Rheola, Neath, 8th July, 1895.

GENERAL ELECTION, 1395,

gENERAL ELECTION, 1395, X TO THE ELECTORS OF THE GOWER DIVISION. GENTLEMEN,&mdash 1 again, by invitation of an over- whelming majority, consent to place myself in nomination as a Candidate for your suffrages at the ensuing Parliamentary Election. My public career in and out of Parliament j on behalf of the cause of Labour, and of National and Liberal Politics is well-known to you and as I shall have frequent oppor- tunity of stating to you in detail my views en the social, industrial, and political issues of the (.ay, I feel sure that you will deem it needless on niv part to extend this customary and formal address. I wish to expressly add that as the repre- sentative of a pre-eminently working-class constituency such F.S yours, 1 shall always- if honoured by election for the third time&mdash regard the claims of Labour as paramount to I all Party or personal considerations I am, Your obedient Servant, DAVID RANDELL. Central Committee Rooms, I 19, Alexandra-road, Swansea, July 10th, 1895,

THE POST BAG.

THE POST BAG. A speaker, at a meeting on Thursday night, made a good speech by readiag quotatio D6 from the Daily Post, A speaker, at a Liberal meeting last night, compares St. Mary's Church to a barn-which is a place where they stere grain. The competition for the Llandilo-Talyboat collectorship was so close that the chairman of tbe Guardians had to give It. casting vote for the fortunate one appointed, Mr. Warmington, Q.C., described Afr. David Randell last night as my conscience keeper on industrial questions." An arduous task, we should say, to keep a lawyer s con- science, A reverend gentlenan en the Board of Guardians suggest that Patsy Perkins should be engaged tj knock some of the gas out of the Rev. John Davies. During the discussion at the Guardians on the proposal that canvassing should be a dis. qualilication. Miss Brock said one candidate for an appointment waited on her, but all he could say was that he had called to make her acquaintance." A little dog whose brief and troublous history appeared in this column a few weeks ago has at last found its home in a bake- house. It is not certaiu whether the animal will again emerge into the outer world tied to a chain or tied up in portable packets of tasty morsels. A guardian said their forefathers used to be content with a simple wooden leg when necessary, but now people had advanced with the times and wanted an "artificial limb" when necessary to assit locomotion. So much fer the spread of education. The Rev. John Davies has perpetrated another bull. At the guardians' meeting yesterday he said, speaking of his fellow members, "To enjoy themselves at the Mumbles they go, but to come here and do the work they stay at home." (With compliments to the Nonconformist ministers of Swansea.) Bydd Xoncon. Jacks y Sabbath nesai Dros eu ven mewn politiciaeth, Penan c,ynta.f, ai1, ac ulaf Fyddpechodau Egiwysyddiaeth t'e fvdd Cew-ri pwipud Cymru JVlcvvn hwyl sanctaidd yn eanvassio Hardd olvgta-Jacks mewn gweddi Ar Miss Ladas a Sir Yisto. A writer in this month's Wales complains of the gross ignorance of Welsh place-names shown by Post Office officials in Wales. "La Belgium," he says, "it does not matter whether you write Antwerpen or Anvers, in Switzerland it does not matter whether you write Geneve or Genf or Ginevra, but in Wales, if you write Abertawe for Swansea you will probably get your letter back undelivered." The other night someone tried to "do" a well-known member of the Salisbury Club, who had undertaken the distribution of election leaflets. The Salisbury man offered a smart Radical a leaflet. The latter accepted it and tore it up immediately. Oh! said the isiperturbable distributor, "I shall just tell the school board man about you! What for ? was the astonished question of the other. Because you evidently cannot read! At the beginning of this century, Swansea* Cardiff. Neath, Llantrisant, Kenfig, Loughorj and Cowbridge were represent. ment by one member. The eandi. > U* general election in 1818 were Mr. D -n Lord P. J, H. C. Stuart, of Cardiff C latter while driving in the streets of Cardifi had his head cut bv a stone thrown at him. They ware not very complimentary in those days as the Dillwynites were known by the I term of Woodlice and were so called after one of the local leaders of the party. An election story which is always told at these times runs thus :&mdashAn elector who was I very fond of sheeps' heads sent his servant to a butcher to purchase one. Here is a very nice one," said the butcher, u A regular I Tory." M Ob, that will never do. You know my master is a Liberal." Of course he is," replied the knight of the cleaver, but I will soon settle that." And the butcher took the chopper, split the head open, and took out the brains. "Now," he said, "r think that will suit him." This yarn can be reversed to suit the occasion and the reader. On a recent Sunday a well-known farmer on the hill-top, Mount Pleasaat, Swansea I' was on his land when he saw four persons approaching. II Hi hi," he shouted, "you re trespassing here get off my land." "Ob, we were quite unaware ef that," replied one of the four gentleman. "Here, my good I man, 'it's all right here is a shilling for you." What," cried the enraged farmer, "you Rive me a shilling. "I'll give you the lend of £500 if you want it." And with that he bundled the four off his farm. Rumour I has it that two of the gentlemen in question were the assize judges. While Blondin was playing the mandolin in mid-air yesterday at the Hospital fete, some- one remarked that were he to serenade his beloved he would not need to do so froln the ground floor, but could Sing her songs of Araby" while balancing himself upon her mothers clothes line. The advantages of this method are obvicrU, but not always reliable. If adopted it n,)" bt lead to seme- thing like the following &mdash Scene I.&mdash"Our back yard last night" in Plasmarl, Cats on the roof engaged in friendlv overtures. Clothes line sus- pended on level with bedraom window. Moonlight over all. Enter Obadiah Jonca nimbly with concertina slung orerhis sbolder climbs post and crosses quietlv on clothes line to beneatn window. Sines "Dedouin Love Song," aad accom- panies himself on concertina, Exeunt cats in haste. O. J. (singing)&mdashPeeps into window, From the desert I tome t.() thee Door opens quietly below and bull-dog rushos out furiously.) O. J.&mdash(still singir.sr.) Under thy window ) stand And t.llto midnight ht'¡ulll'1Y- I)og.&mdashBow, bow, (tries to reach O.J. but fails.) O. J. takes high note. Exit deg in terror. Enter old man with stick. I love thee &mdash O.M.&mdashCome down from by there, will you or it's- &mdash O. J.&mdash" I love but thee wi'.h &mdash&mdash&mdash O. M.&mdashA couple of flips in the eyes you'll have. (Makes frantic efforts to reach O. J. with stick.) 0, thy window 100k and see O. M. (furiously).&mdashThis stick will be at your head in a minute. (Jumps at O. J.) O. J. .My passion aud O.M.&mdash My jingo (excitedlv) Til give you rhubarb. (Looks for a lcn«3i- stick.) U. J. unconcerned and swings ^irntily on ciothes- tue. O. 11, again fails to reach him. Clock, chimes two. Bedroom window opens and white form emerges. O. J. clasps it rap- turously. They struggle. White form.&mdashOo Oo You lien black- guard Can't you leave my daughter atone Policeman O. J. losos his balance and falls. O. Irf, rushes on him. Enter bulldog. Cats reappear above. Excursions, alarms. Curtain. SciiXE II.&mdashThe same. House in darkness. Bedroom window closed and blind drawn (Quietness restored. Clock chimes 2.30' tuter P.C. l Curtains 4.

OWANSEA DISTRICT PARLIAMEN-!…

OWANSEA DISTRICT PARLIAMEN-! 0 TAR Y" DIVISION. TO THE ELECTORS OF THE ABOVE ■DISTRICT. GSKTLSUEX.&mdash I tiy the Dissolution of Parliament to- day, I cease being the representative of this important constituency in the House of Commons, to which position I wa.s elected by your support and confidence, upon the eiova- to the peerage of the iate lamented Lord Swansea and th^ prospective farewell I addressed to you last ouiy explaining my reasons for retiring, now assume a practical term During the two years 1 have bad the honour of sitting in the House of Commons as your representative, I honestly and conscientiously have endeavoured to fulfil each and every pledge I *»ade you prior to my election, and I' 1 trust that my conduct in thus supporting all Liberal and industrial Measures brought before Parliament has met with your I approval. In now bidding you farewell, permit ma to i tender yon my grateful tbanka lor the mILD)

[No title]

acts of kindness you have shown towards me, and I beg to assure you that the severance of our tics as ConstItuents and Parliamentary Representative shall in no way affect the deep interest I have always taken in the welfare and prosperity of the Swansea District, and the rendering of such assistance as lies in my power iu the furtherance of the work of social and political progress. I have the honour to be, Gentlemen, Your ebedient Servant. WM. WILLIAMS. Maesvgwernen Hall, Morristoa, July 8th, 1895, [3318 I


The 1885 and 1886 general elections in Ireland

The general elections of 1885–6 can be regarded fairly as a milestone in modern Irish political history. In part their importance lies in the fact that they were fought under a new, much-widened franchise and that they witnessed the appearance of modern types of party organisation. In greater part, however, their significance arises because the forces of nationalism and unionism dominated the political scene for the first time in an unequivocal manner: at the same time strong links were established between political and religious divisions.
Conflict over nationalism was not new to elections in Ireland, but in the past there had been a wide range of political opinion and swings in popular support often occurred. In the 1850s and 1860s the political scene had been dominated by the Liberal and Conservative parties that accepted the United Kingdom framework. A majority of Irish MPs elected in 1874 supported home rule, but most Home Rulers elected in 1880 were more concerned with the land question than with home rule. Religious cleavages, of course, had impacted on earlier elections, but in the past the influence of religious division on politics was rarely clear-cut, with Conservatives, Liberals and Home Rulers all enjoying some cross-denominational support on particular occasions.

Prior to 1885, elections in Ireland had been restricted to those occupiers of property valued at £12 and over in the counties or at £4 and over in the parliamentary boroughs. The Franchise Act of 1884, however, extended the vote to all adult male householders who had paid their rates and were registered. Women continued to be disfranchised but at least most households in the country now had the vote. This resulted in a massive, over threefold, increase in the number of Irish electors, from 225,999 in 1884 to 737,965 in 1885. Rules were also introduced to limit the amount of money that a candidate or party could spend in the election campaign, which meant that in future constituency organisations would have to be run largely on a voluntary basis.
Such changes presented all the parties with the problem of dealing with an electorate that had not only grown in size but had widened its social character from a mainly well-off farmer base to include small farmers and labourers. In addition, throughout the country there was a heightened sense of political consciousness, aroused originally over the land question. Agrarian protest had undermined the landlords, who had traditionally played a key role in Irish politics. After the 1881 Tyrone by-election one observer commented: ‘The fact is the Protestants as well as the Roman Catholics do not want an Orangeman or even a Fenian if he is a gentleman or a landlord’. By 1885, thanks to several land acts, landlord–tenant relations were no longer a pressing issue, which meant that other divisions, such as between farmers and labourers, and between Protestant and Catholic, assumed new importance for the parties, as did interest groups and internal conflicts. The parties responded in different ways to these new challenges.

The Home Rule Party

The Reform Club, Royal Avenue, Belfast, headquarters of the Ulster Liberals. (Industries of the North, 1891)

After the 1880 general election Charles Stewart Parnell had taken over the leadership of the Home Rule Party, but it remained a loosely organised body with ad hoc organisational structures in the constituencies and little discipline among members in parliament. In early 1885 it was reckoned that Parnell could count on the whole-hearted support of only some 20–30 MPs of his Home Rule group, and he had to deal with both radical nationalist elements and agrarian activists, in particular Michael Davitt. Parnell, however, was also head of the National League, which had been set up to harness agrarian and nationalist protest after the suppression of the Land League. During 1885 the home rule movement underwent fundamental change and growth under Parnell and the National League.
In common parlance the term ‘Home Ruler’ gave way to ‘Nationalist’. The National League provided an effective organisation through its local branches, which expanded rapidly in 1885 and were based in every Irish county. Timothy Harrington was the main individual responsible for organising these National League branches. County conventions selected parliamentary candidates, under the supervision of representatives from the organising committee of the league, which was controlled by Parnell. A pledge was introduced to bind the MPs together into a tightly disciplined party.
Thus, as Conor Cruise O’Brien has remarked, the home rule movement was transformed into a ‘well-knit political party of a modern type—effectively monopolising the political expression of national sentiment’. The National League embraced farmers and labourers and so helped to mitigate the effects of social division. Effective steps were taken to marginalise Davitt and any others who challenged the party leadership. For example, a number of National League branches loyal to Davitt were closed down, and a strong effort was made to prevent any of his supporters gaining a nomination.
Vital for this socially cohesive, countrywide organisation was the forging of a ‘very effective, if informal, clerical nationalist alliance’, as Emmet Larkin has called it. Acceptance of Catholic claims in educational matters in mid-1885 won the party leadership the public approval of the Catholic hierarchy, which had hitherto been suspicious of Parnell and his plans. Catholic clergy were now given the right to attend Nationalist conventions to select parliamentary candidates. It has been estimated that these conventions for all 32 Irish counties had an approximate average of 150 laymen and 50 priests. The clergy played a prominent part not only at these conventions but also in organising National League branches.
In the months preceding the election, candidates were selected for every constituency, except those Ulster divisions with a Protestant majority. The one exception was Mid-Armagh, where a Nationalist was put forward at the last minute to undermine the chances of a Liberal standing, as part of a private agreement with the local Conservative organiser not to run a candidate in South Armagh, where the Nationalist leadership feared a split nationalist vote. In the end, however, so successful was the party in capturing the nationalist electorate that only in two Irish divisions did an independent nationalist stand at the general election. In early October 1885 Parnell declared that the party platform would consist of a single plank, ‘the plank of legislative independence’.

Southern loyalists

In response to this nationalist reorganisation, the Irish Loyal and Patriotic Union (ILPU) was formed in Dublin in May 1885 by a number of southern businessmen, landowners and academics. It sought to unite Liberals and Conservatives in the three southern provinces on a common platform of maintenance of the union. The ILPU also published pamphlets and leaflets that were distributed widely. The organisation was successful in preventing rivalry between Liberals and Conservatives, and in a number of cases candidates came forward in the general election simply as ‘loyalists’. A total of 54 of the southern seats were contested by anti-home rule candidates.

Ulster Liberals

In Ulster, however, appeals for unity between supporters of the union went unheeded, and the general election of 1885 involved not only contests between Nationalists and supporters of the union but also rivalry between Liberals and Conservatives. On the eve of the elections the Ulster Liberals, whose support lay chiefly with the tenant farmers and included mainly Presbyterians and Catholics, held nine seats. With an impressive headquarters at the recently built Reform Club in Belfast, they sought to develop new local divisional associations. This reorganisation had only limited success, particularly in relation to the new labouring voters, thanks in part to the identification of the Liberals with the farmers’ cause. Liberal candidates declared their support for the union and also called for further land reform.

Ulster Conservatives

Col. E.J. Saunderson—one of the leading figures in forging a single pro-union Irish party in early 1886. (Vanity Fair)

Before the 1885 general election the Conservatives held seventeen seats in Ulster. While they were widely regarded as the former landlord party, they had developed a number of county and borough Conservative associations, although these bodies had a limited popular appeal. During 1885, however, under the energetic efforts of E.S. Finnigan, a full-time party organiser based in Belfast, the Conservatives extensively reorganised. Finnigan helped to set up many divisional associations with strong local participation, especially in the key areas of Belfast and counties Down and Antrim. Conventions of these associations then chose candidates for the general election. In their speeches and addresses the Conservatives emphasised their support for the union.
A vital aspect of this reorganisation was the involvement of the Orange Order, which experienced growth in this period. Local lodges were given special positions in many of the new organisations. For example, speaking in Ballynahinch, Co. Down, on 7 May 1885, Finnigan described proposals to set up a broadly based local association: ‘the Orange association would have a well-defined position. The district master and district officers . . . would be appointed upon . . . each committee’. At this stage the Order was a minority movement among Protestants, but it embraced many of the recently enfranchised labourers and was therefore an important means of integrating industrial and agricultural workers into the Conservative Party.
Such arrangements went smoothly in counties Antrim and Down but ran into trouble in Belfast and counties Armagh and Londonderry, where Orange labourers felt that they were being given no influence in the new Conservative machine: in the latter areas they rebelled against local Conservative organisers and either forced them to accept candidates agreeable to them or, as in the case of two of the four Belfast seats, ran independent candidates of their own. In North Armagh the divisional Conservative association was forced to replace its preferred candidate of the attorney-general, John Monroe, with the local Orangemen’s choice of Col. E.J. Saunderson.

Wheeler-dealing and cross-voting

Because the Nationalists only put forward candidates in Ulster constituencies with a Catholic majority, this left an uncommitted nationalist vote which now became very important in the struggle between Liberals and Conservatives. In late October 1885 Mrs Katherine O’Shea wrote confidentially to the Liberal whip at Westminster, Lord Richard Grosvenor, conveying a promise from Parnell that he would secure the Catholic vote in three Ulster divisions for the Liberals if they adopted her husband, Capt. W.H. O’Shea, as a Liberal candidate in Mid-Armagh. O’Shea visited the constituency but locals refused to accept him (subsequently, in early 1886, Parnell persuaded the Nationalists of Galway to take O’Shea as their candidate in a by-election).
In the final run-up to the elections private deals were made between local Conservative and Nationalist organisers in several divisions in counties Armagh and Down to prevent any splits in their own ranks and to undermine the Liberals. On the eve of the general election Parnell made a public statement that declared that if Liberals voted for Nationalists in several key Ulster seats, such as Derry city, then Nationalists should back Liberals in certain divisions: if the Liberals failed to do so then Nationalists should vote against them.
Contested elections were held on different days over a period of two weeks starting on 26 November 1885. When it soon became clear that Liberals had not supported Nationalists in the specified seats, a number of Nationalist spokesmen, including John Dillon, announced that the Catholic vote in remaining constituencies with no Nationalist candidates should be given to the Conservatives.

1885 general election outcome

The outcome of the general election was a startling one compared to the results of 1880, when 63 Home Rulers, 25 Conservatives and fifteen Liberals were returned. The Nationalist Party won 85 seats throughout Ireland, plus a seat in Liverpool. In Ulster the party held seventeen of the 33 constituencies. Apart from two Dublin University seats held by Conservatives, pro-union candidates won no seats outside Ulster. In Ulster the Conservative Party took sixteen seats while the Liberals failed to win any, which left the former as the principle spokesmen for unionism. (These Conservative figures include two successful independent candidates in Belfast who were subsequently adopted by official Conservative associations.)
This outcome revealed a high degree of religious polarisation in politics. Protestant Nationalists such as Parnell, or Catholic pro-union supporters such as Daniel O’Connell, grandson of the Liberator and a loyalist candidate in South Kerry, were exceptions. Out of 85 Nationalists, 80 were Catholic. Apart from three Presbyterians and one

Print of Charles Stewart Parnell (standing) and his MPs in April 1886. (T.P. O’Connor, Memoirs of an Old Parliamentarian, vol. I, 1929)

Methodist, the rest of the eighteen Conservatives were members of the Church of Ireland most of the unsuccessful Liberal candidates in Ulster had been Presbyterians. Contrary to earlier trends against landlords, eight of those Conservatives came from a landed background and owed their election in part to the new labourers’ vote, which went to them rather than to the pro-farmer Liberals.
An analysis of the voting also reveals that the electorate had divided sharply along denominational lines throughout the country. It is clear that most Catholics who voted backed the Nationalist Party, except in some northern constituencies where there were no Nationalist candidates and where Catholics voted Conservative for tactical reasons. In perhaps as many as six divisions in Ulster last-minute Catholic support for the Conservative against the Liberal proved significant. Some Catholics continued to support the Liberal cause in north-east Ulster. In a few southern constituencies small numbers of Catholics may have voted for pro-union candidates.
It is also evident that nearly all Protestants who voted supported pro-union candidates. Although Protestants were around ten per cent of the population outside Ulster, they were too widely dispersed to win any seats. In South Londonderry alone is there evidence of a significant number of Protestants voting for a Nationalist candidate. This was partly because of the reputation of the Nationalist candidate, T.M. Healy, on the land question and partly because of efforts to give the National League organisation in the county a non-sectarian image. Within nine months a second general would be called which would serve to copper-fasten the outcome of the 1885 general election.

Events 1885–6

The Irish Nationalist parliamentary party was now in a very strong position at Westminster. All 86 members were pledge-bound to support the party under the leadership of Parnell. Nationalists held the balance of seats between the two major parties in the House of Commons. The Ulster Conservatives lacked such central control, but early in 1886 they decided to form a broad-based group, including supporters from other constituencies, to work together as a pro-union Irish party: the two leading figures were William Johnston and Col. E.J. Saunderson.
Early in 1886 Gladstone announced his support for home rule, and in April the first home rule bill was introduced but defeated, which resulted in another general election in mid-1886. Gladstone’s action caused a split among the Liberals. In Ulster the vast majority of Liberals became ‘Liberal Unionists’ and joined with the Conservatives, now usually known as ‘Unionists’, in a common pro-union front. A small group of pro-Gladstone supporters fought the elections as Gladstonian Liberals. A new organisation called the Irish Protestant Home Rule Association (IPHRA), which aimed to promote home rule among Protestants, also appeared. The single issue at the general election of 1886 was the question of the union.

1886 general election

At the new general election only 33 constituencies in Ireland were contested, compared with 79 in 1885 outside Ulster a mere seven divisions out of 68 saw a poll. In the three southern provinces a Nationalist candidate stood for each seat, making a total of 70 Nationalist candidates, of whom 62 were returned unopposed six Conservatives and two Liberal Unionists also stood.
Most Ulster divisions were contested. In seventeen of these contests, Unionists (former Conservatives) faced Nationalists (including six members of the IPHRA), while in five Liberal Unionists fought Nationalists. In five divisions Gladstonian Liberals opposed Unionists. The bulk of former Liberals in the main Unionist-dominated constituencies in the north-east played little part in the election, leaving the Unionist political organisations to be effectively controlled by the Conservative victors of 1885.
The outcome of the general election was that, overall, Nationalists won 84 seats, plus a seat in Liverpool. Outside Ulster they controlled the entire Irish representation, except for the two Dublin University seats. In Ulster Unionists won fifteen seats and Liberal Unionists two, a telling picture of the comparative strength of the former Conservatives and Liberals in the new Unionist movement. The Liberal Unionists would survive as a minor grouping within the unionist family until the full incorporation of the Liberal Unionists into the Unionist Party in 1911.
Viewed broadly, it is evident again that most Catholic voters supported Nationalist candidates and most Protestant voters backed Unionists or Liberal Unionists. There was some, but not significant, variation to this general picture. Liberal Unionist candidates attracted some Catholic votes, which made a small but important difference in a number of divisions. Some Protestants, perhaps around 3,000, voted for Gladstonian Liberals or Nationalists (including members of the IPHRA) in Ulster.

Conséquences

The political developments of 1885–6 had important consequences for the evolution of both Nationalism and Unionism in Ireland. These two years were a time of great political mobilisation and change. The question of the union moved to centre stage. Events were influenced both by changes in the franchise and electoral law and by the emergence of modern types of party organisation, local and central. The response of party leaders and organisations not only affected party fortunes but also influenced greatly the whole nature of politics to develop at this time. The new party structures had an influential bearing on the type of politics and society to emerge.
The decision by both the Nationalist and Unionist party leaderships to link their political movements to important sectional groups, such as the Catholic clergy and the Orange Order, was important to meet the challenges of 1885–6 and to win the elections in a convincing manner. At the same time this response meant that the two victorious parties had decisively strengthened the links between their respective movements and denominational divisions in society.
The new nationalist movement that emerged had support from throughout the island of Ireland, but in practice it represented only the Catholic community. There had been links in the past between Irish nationalism and Catholicism, but the events of the mid-1880s established such links in a very public and thorough way. Ironically, it was a Protestant leader of the Nationalist Party, Parnell, who was responsible for the ‘alliance’ of 1884–5 between nationalism and the Catholic Church that played a vital part in the electoral success of his party. Undoubtedly, as Emmet Larkin has argued, this link had democratic benefits in that it prevented the emergence of an all-powerful central party, but it also helped to strengthen the denominational character of nationalism.
The new Unionist movement was concerned with defending the union, but because of the events of 1885–6 it represented only Protestants and its main base was in Ulster. Outside of Ulster, unionism remained an influential but politically weak minority. Furthermore, this Ulster unionism was linked strongly to the former Conservatives, with their strong Orange links, rather than to the former Liberals, who had made some effort to encourage cross-denominational support for their unionist stance. Ironically, the tactical support given by Nationalists to Conservatives in 1885 played a vital role in the shift of power in the pro-union movement to Conservative and Orange elements. While the link between the Orange lodges and the new Unionist associations did introduce a populist, democratic element into unionist politics, it also served to reinforce the denominational nature of unionism.
These general elections were a milestone in the evolution of modern nationalist and unionist movements in Ireland. Party leaders, organisers and supporters created a new order of politics in which religious and nationalist/unionist divisions were firmly related. The fact that these developments occurred at the same time as the extension of the franchise to most households and the emergence of modern party organisations helps to explain why the outcome of these particular elections proved to have such lasting importance. Later events would influence the eventual settlement in Ireland in 1921–2, but the basic shape of the conflict, with its closely linked political and religious features, was established in this formative period.

Brian Walker is Professor in the School of Politics, International Relations and Philosophy at Queen’s University, Belfast.

Lectures complémentaires :


Woman&rsquos Suffrage Movement

One issue on which Wisconsin was not progressive during these years was the right of women to vote. Progressive leaders who endorsed worker and consumer rights were reluctant to grant women suffrage because they knew their male supporters opposed it.

On November 4, 1912, Wisconsin men voted suffrage down in a state referendum two-to-one. When politicians blocked new suffrage referenda in 1913 and 1915, Wisconsin women threw their energy into the national cause instead. A suffrage amendment to the U.S. Constitution finally passed in 1919, and the Wisconsin Legislature became the first to ratify it, giving women the right to vote in federal elections. However, Wisconsin women would not be able to vote in state elections until 1934.


Histoire

Tarrant County's roots lie in the 'Old West' and much of our heritage can be traced to the era of the cowboy and the cattle drives that passed through Tarrant County. Tarrant County is one of 254 counties in Texas which were originally set up by the State to serve as decentralized administrative divisions providing state services and collecting state taxes.

Tarrant County, one of 26 counties created out of the Peters Colony, was established in 1849. It was named for General Edward H. Tarrant, commander of militia forces of the Republic of Texas at the Battle of Village Creek in 1841. The village of Grapevine the Texas Ranger outpost of Johnson's Station (in what is now south Arlington) and Bird's Fort, a short-lived private fort just south of present-day Euless, were early areas of western civilization in the region.

General William Jenkins Worth

On the bluff where the Tarrant County Courthouse now stands, a military post was established in 1849 by a company of the 2nd U.S. Dragoons under the command of Major Ripley A. Arnold. The fort was named in honor of General William Jenkins Worth, a hero of the Mexican War and commander of United States forces in this region.

Historic Tarrant County Courthouse - Before and after remodel

The first county seat election was held in 1851 and the location receiving the most votes, a few miles to the northeast, became Tarrant County's first county seat, designated Birdville as required by the statute creating the county. After the military post closed in 1853 and the little towns of Fort Worth and Birdville grew, a fierce competition sprang up between them to be the seat of county government. A second special county seat election was held in 1856, when Fort Worth edged out Birdville by only a handful of votes. Fights and fatal duels ensued over the next four years by supporters of both locations. Finally, in 1860, another special election was held. This time, Fort Worth, by now the larger town, received 548 votes. The geographical center of the county, a compromise location, garnered 301 votes. Birdville tallied only four.

From as early as 1856, regular stagecoach service passed through Tarrant County, carrying mail and passengers from the east on to the frontier forts and the West Coast. By the 1870's, mail stagecoaches arrived and departed from downtown Fort Worth six days a week. From the close of the Civil War and through the late 1870's, millions of cattle were driven up the trail through Tarrant County (roughly following Interstate 35 West) to the railheads in Kansas. After the Texas & Pacific Railroad reached Tarrant County and Fort Worth in 1876, Fort Worth became the largest stagecoach terminus in the Southwest - a hub for rail passengers to continue their journeys west by stagecoach.

1895 Tarrant County Courthouse

The Tarrant County Courthouse, completed in 1895, is fashioned of pink granite from central Texas and took over two years to build. Upon completion, even though the project had come in almost 20% under budget, the citizens of the county were so outraged by the perceived extravagance that, at the next election, the County Judge and the entire Commissioners Court were voted out of office.

Today, Tarrant County has a population of over 1.8 million, more than 2,700 times larger than in 1850, when its inhabitants numbered only 664.

For more information on Tarrant County history, please visit the Tarrant County Historical Commission page or contact the Tarrant County Archivist.


Voir la vidéo: Le débat des chefs 2021